- 主题:日本学者认为,司马迁作为思想家的属性甚至高于历史学家。
质疑是个人权力。
确定要讲证据。
【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 被质疑的创作地方太多了,自己去搜搜应该很容易
: 前面版友提的赵氏孤儿就是一例
--
FROM 122.9.80.*
为什么是“创作出”心理描写,细节?
而不是记录?
你有什么证据,证明是创作的?不是记录的?
【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 为了阅读性就可以创作出心理描写,事务细节?
--
FROM 122.9.80.*
我看见了啊
“就是小说,就是小说,就是小说”。
车轱辘话。
【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 所以我说你装看不见我也没办法呀,叫不醒装睡的人
--
FROM 122.9.80.*
这是哪门子常理,心里想的可以告诉别人啊,这不就是让别人知道了。
再说了,
你既然说了常理和常识可以当作事实,那常理和常识司马迁可以当作事实么?
【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 这是常理和常识。就像我没法知道你心里想什么一样。
--
FROM 122.9.80.*
你是把常理和常识当成事实,才去判断的。
难道你拿个自己不信的东西判断一个东西是不是假的?
别人说的,你不记,难道靠”创作“啊。
乌克兰的事,难道你不是听别人说的,你能去乌克兰么?
这就是中国史书和西方伪史的区别。
中国史料就是如实记,西方在家里编。
【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 告诉别人。。。先不说有没有告诉别人,难道别人说什么就信什么啊?
: 常理和常识,本身不是事实,而是我判断一个说法是不是事实的依据
--
修改:hidenfly FROM 122.9.80.*
FROM 122.9.80.*
史记怎么就不是了?
还是,你那套,“就是小说,就是小说,就是小说”重复1000遍?
你靠常理和常识判断,说明你认为常理和常识得出的就是事实。
那司马迁和你一样行不行?
你堆乌克兰的事,选择有些信为事实,有些不信为事实。
那些你信为事实的,也是别人告诉你的。
那你说乌克兰。。。。,是你在记录历史,还是你在创作小说?
【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 我国早期史料可能是如实记录,但史记可不是。
: 我去判断真假,不靠常理常识靠什么?难道就看说话的认厉不厉害,太史公说得那就一定是。这不就是宗教一样了么。
: 乌克兰的事我确实只听当地的报到。但是这些报道可不一定事实,大概率是认知作战,还得靠常识和常理来判断真伪。判断不了的我也选择不轻信
: ...................
--
FROM 122.9.80.*
你说不是你得证明吧。
神话内容怎么了?神话内容就是古代历史的缩影。
更早史书记录不符,就是史记创造么?为啥不是更早史书创造?
出土文物不符在哪里?和出土文物不符,就是司马迁创造的?
你知道的乌克兰的事,和乌克兰现实不符,就是你创造的?
密室你怎么知道就两人,没传出来?后来没透露?
【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 你得先说史记怎么就是了吧。
: 1、大量的神话内容;
: 2、与其它更早史书记录以及出土文物的不符;
: ...................
--
FROM 122.9.80.*
古代皇上宠妃还有推屁股的呢。
你怎么知道就是你知我知?
而且,自己不会说么?
司马迁不需要穿越,有人记录,有人传下来就行。
司马迁写的史记,你不需要穿越过去,就能读到。
【 在 ventana 的大作中提到: 】
: 史记里那么些天知地知你知我知的对白,司马迁穿越过去听的吧
--
FROM 122.9.80.*
读个左传有多难?
再说,司马迁肯定读过。
【 在 ventana 的大作中提到: 】
: 原来你都没读过……服了你
--
FROM 122.9.80.*
你又开始了, “就是小说,就是小说,就是小说”,重复1000遍。
信就是无脑?你家规定的?
【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 嗯,凡是有出入,都是司马迁对,这不就是你自己说的“史记都是对,史记都是对,史记都是对”,车轱辘话重复1000遍嘛
: 就继续无脑信呗,我反正存疑
--
FROM 122.9.80.*