- 主题:黑格尔是不是被什么打击了——人类不会吸取任何教训
这问题吧，要辩证看。你是吸取教训了，古为今用，寿命延长了，可是你也路径依赖了。好比走上了一条不归路，惯性的力量会使这一选择不断自我强化，走不出去。
干了二十年的厨师，他的下一份工作，多半还是厨师，不太可能是律师。原因是沉没成本和未知风险。你要保证既得利益，只有继续巩固和强化现有的路径。系统运作好好的，为啥要变呢？出问题算谁的？改好了没人夸，改的不好，只要出一点毛病，就得吃不了兜着走。所以不停修修补补，越到后来越没法大改，就是打补丁。
朝廷啊，制度啊都是这样，能维持就维持，一旦有人真的动心要改，很多人就要叫嚷说不能动。而且真的很容易改坏，你没看水木的翻身贫农天天咒骂耄饿死3,000万？
几千年来只有商鞅和耄成功过。其他尝试者都成了奸人。旧东西旧制度不会轻易让出历史舞台。
【 在 O1ympic 的大作中提到: 】
: 黑格尔对华夏文化知之甚少，才会有此叹息。
: 西方没有像现代科学共同体对待自然科学一样严谨细致的，整理记录真实史料的史家，自然是没法从历史中汲取任何智慧。想想看，911这样的事儿都能栽赃给拉登，新疆棉都能诬陷是农奴摘取，这样的人这样的媒体这样的共同体，能记录什么样的史料？又怎么可能让后人从中汲取什么智慧？
: 华夏完全不一样，从春秋战国时期开始，史家就开始以生命和鲜血来捍卫原始史料的真实。“在齐太史简，在晋董狐笔”，有这样的史家记录的（相对）真实的历史，后人自然可以从中总结出真正的智慧。这和真实记录的原始实验数据，一定可以总结出真正的科学结论是一样的。
: ...................
--
FROM 170.187.187.*
科学就是因为黑死病让欧洲死了三分之一才产生的；原来的路走不下去了，逼着欧洲人抛弃宗教、转向科学。
中国为啥没黑死病？吸取以前教训了，所以控制的好；既然原来的路还能对付，就先不换方向了。
科学之所以不断发展，就在于承认人类的认知错误百出，需要不断改进。牛顿有第一推动的困惑。没有两朵乌云，也不会有相对论和量子力学。已知之外永远有未知。已知越多，未知也越多。不可能穷尽! 先验证基本的简单问题，再考虑复杂系统怎么处理，发现新的事实，可以推翻之前的理论，以事实为据，没有哪条理论不可改。
中国不一样，因为可借鉴历史多了两千年。祖宗留下的是有些好东西。取其精华之后就扔掉包袱前行了。结果是连糟粕一起包装，“博大精深”。守着祖宗的东西，拒绝提高、发展、前进。一说中医中药，总是要回到千金方，伤寒杂病论，甚至本草纲目，黄帝内经。阴阳五行温热苦寒，是古人大而化之很有限的几个参数。一个很粗糙的模型。三十二像素拍的照片。用药和疗效其实都是黑箱。但是不会再有新增加的参数了，不会继续优化的模型。现代医学是成百上千还在不断增长的参数、不断优化的模型。哪个更有优势还用想吗？
参数就是人类认识事物的方法，所以中医无法进步。要进步就需要运用现代生物知识理论和工具，这就变成现代医学，也就不是中医了。
【 在 O1ympic 的大作中提到: 】
: 辩证？
: 你按照这套“辩证”的逻辑，推导一下自然科学看看？是不是实验成功烧煤了，就没人研究烧汽油，烧天然气，乃至直接“烧”太阳能了？
:
--
FROM 170.187.187.*
沉醉于“中国历史”的是一种极端，你这个“深邃晦涩”又陷入了另一种极端
楼主引述的不对。黑格其实说的是：“中国历史从本质看是没有历史的，它只是君主覆灭的一再重复。任何进步都不可能从中产生。”
【 在 Rayn 的大作中提到: 】
: 黑格尔的话非常非常需要放在原文里结合具体语境考察，他的逻辑推理可能是有问题的，但他本人的逻辑推理是很深邃晦涩的。
: 国内黑格尔研究很冷僻，贺麟、邓晓芒是国内黑格尔研究的权威。
--
FROM 170.187.187.*
蒙昧时代，自然选择，科学可不就是“神启”？黑死病像造物主的提示：路走歪了。神启就是随机的意思，有啥神圣的？但是哪种特点容易先撞到“神启”还是有讲究的，勇于向各个方向变异试错、不怕灭绝，撞到出路的概率自然增加了；你老是以史为鉴，安全第一，怎么快速突破呢？
华夏是很早就有科学思维，但我什么时候说过“只是因为缺乏需求来拉动而已”？“缺乏需求”本身就是伪命题，你为啥会缺乏需求？不愿意推翻原来的路线冒险四面出击。这又回到了上一条。
如今这个需求是咋有的？
关于科学进步的速度，我老人家早有光辉论断：说传统文化耽误搞科学的是自恨，说传统文化耽误产生科学的是事实。但你没有理解这个论断的精髓，搞科学靠实事求是，产生科学靠推翻原有系统。
追上容易，因为技术扩散是迟早的事，困难在于追上之后怎么办？你现在盲目乐观的前提就是一个假设，西方就算从生态顶位上被挤掉也会乖乖一枪不发，“美国绝对不会为了台湾和中国开战的！”
就问你一句话，如国美西方宁肯同归于尽也坚决不认输，你咋让他吃灰？
【 在 O1ympic 的大作中提到: 】
: 你这是把科学当成“神启”了，西方人文主义常犯的一种常识性错误。
: 科学没那么神圣，科学就是单纯的“实事求是”罢了。即，用真实的记录来反映客观事实，并从中总结真实的客观规律。
: 华夏很早就有科学思维，史家就是科学思维的产物。
: ...................
--
FROM 172.98.77.*
看，行剖，乃衣服，活活被黑格洗了脑
我老人家的光辉论断最妙的就在“耽误”二字，不是不能，能，但完成速度慢了。
光辉论断还有各种变形版本，黑格尔的话“任何进步都不可能从中国历史中产生”就是污蔑。中国人说这句话是自恨；如果说“任何进步都在中国历史中遵循线性的产生速度，和产生了指数级科技爆发的文明比，就显得越来越慢”，就不是污蔑和自恨，而是事实。
垃圾存在于千年农业社会的各个方面，但你不能说农业社会的各个方面都是垃圾。儒学也好，传统文化也好，都是利弊互鉴，祖宗留下的东西今天还都能找出宝贝来，要做的是取其精华、去其糟泊；糟粕不能不去，但你不能说没有精华、全是糟粕。
当然，说“全是精华、没有糟粕”的，或者像楼下这样把锅甩给鞑子就完事、又可以自我感觉良好的，都属于自大。
【 在 Rayn 的大作中提到: 】
: 楼主标题那句，类似表述出自黑格尔《历史哲学》绪论，可能黑格尔在其他某处说过楼主标题原话，但我暂时没查到。
: 你引用的那段，恰好是我最近看《邓晓芒讲黑格尔》概念论里“发展”的概念这部分。黑格尔所处时代对中国古代史了解肯定很有限，如果他是着眼于秦朝到清朝大概两千年的历史，无论是把这些王朝定性为封建专制或是中央集权郡县制，个人认为是可以这么说的。如果着眼于上下五千年，奴隶社会不确定有，核心区域从分封到郡县算不算发展，还是从经济基础的土地所有制的角度考察，两说吧。
: :
--
FROM 173.244.208.*
你这人怎么这样？辩论不过就伪造对手言论，自己树靶子自己打。我说随机碰撞靠多试错增加概率，咋成了“不用努力取得进步”了？
欧美主流人文社科是些什么几把玩意我根本不关注。德国哲学高个几把！明明是你自己这些东西看多了、被带歪了，咋把帽子扣我头上了？
哥德尔不完备性我刚还在水木讲题呢，我用你给我科普？东拉西扯，跟现在讨论的内容有个毛关系。
https://www.mysmth.net/nForum/#!article/SF/493951?au=Zsuper
上一贴你就伪称我说的“只因缺乏需求来拉动而已”。我揭穿了你却不敢回应，那是承认“缺乏需求”是伪命题了？
这贴又改成“完全是满清野蛮刻意压制”了？这当然也是伪命题，而且更low。跳大神的什么白云先诈骗文盲农民才用这套爽文式说法。
“白皮发明的科学技术都是元明时期从我们这里偷过去的！”
为什么后来中国没有了呢？
“是满清鞑子祸害中国断了根！”
为什么明朝的汉人有高级技术却打不过鞑子？
“都是文官江浙资本家东林党汉奸卖国！”
问题东林党也是汉人，并不是外星人强加的，汉奸也是你这系统里自己进化出来的。如果真好，就没理由灭亡。你不落后，怎么会让异族统治？
落后的原因我的光辉论断说得清清楚楚，是因为千年农业社会已经产生路径依赖了。惯性的力量不断自我强化以前的选择，想走出去哪那么容易？现在能走出来，也是耄把家倒了了个、清理了主要垃圾才做到的。
我提出的问题，你一个不敢回应啊。车轱辘话说来说去，说1万遍也不可能成为真理。
【 在 O1ympic 的大作中提到: 】
: 你这就属于是完全被欧美主流人文社科给带歪了。
: 德国古典哲学虽然高度很高，但如果你对印度婆罗门和佛门合流那一段时间的哲学、神学研究感兴趣的话，很容易就会发现，德国古典哲学内容完全就是照着古印度神学思想扒下来的。当然，由于德语本身在逻辑演绎方面的优势，德国古典哲学家们，把这套理论给标准化了。所谓标准化，听起来高大上，实际上就是希尔伯特搞得那套数理逻辑化的简单版本，后来被哥德尔一竿子“不完备性”的严禁证明，给像个肥皂泡戳破的那个，实际上可以说是走了一条死胡同，被证明一钱不值。
: 回到正题，“科学”完全不是什么“神启”！
: ...................
--
修改:Zsuper FROM 173.244.208.*
FROM 173.244.208.*