这个问题牵涉到科技创新原动力的问题。
整个人类统一了，没有所谓国际贸易，是不是科技发展就停滞了？
重商主义是不是科技发展的原动力？
计划经济还有科技创新吗？
根据辩证唯物的认知论，已有认知，也就是知识传播肯定是科技发展的基础，但知识传播不一定要借助商品交换。

贸易是政治经济学中的核心研究对象 商品交换是剥削产生的根源，是生产资料兼并，固化失活的根源。

我们历史上朴素的重农抑商，是能够延缓兼并的。

国际贸易互通有无，是维持生产的需要，但不是科技发展的需要。比如，各国的资源互补，交换矿产是维持各国工业生产的必须，但并不是各国科技发展的原动力。

强调外贸，也就是重商主义，会加剧国家之间的剥削，加剧产业剥削，反而导致富国恒富，穷国恒穷，是不利于后富国发展的。
降低剥削，剥削阶级才需要通过发展科技满足食利需求，才是科技发展的原动力，所以战争年代，或者国家内部阶级斗争剧烈的时代，科技才快速发展。
过去我们简单的把商业承载的知识传播当成科技发展原动力，是形而上的。
【 在 freyoneby 的大作中提到: 】
: 脱钩会很被动，各位不懂对外贸易的价值，国际贸易是一种优势互换，全产业链，人口就不够.芯片行业多缺人.未来对美国只能以柔克刚，某些领域被禁没办法，总比全面禁的好
--
修改:forever85 FROM 124.65.17.197
FROM 124.65.17.197

马克思是通过研究商品经济，揭示了社会兼并失活机理。
商品经济下，劳动成果是商品，商品交换导致兼并失活。
计划经济，或者说为了消灭剥削，劳动成果就不能再以商品的形式交换。
商品牵扯到定价的问题，价格形成过程中的一些机理是马太效应，兼并失活的根源。
gdp就是重商主义的指标，商品交换活跃，gdp就高，兼并也快。
西方发达国家通过几百年的阶级斗争，博弈出资产税比较全，对资本的约束能力相对较强的制度，能够部分中和高gdp带来的资产兼并。
新兴国家，南美也好，我们也好，没有足够的资产税，和对资本的约束机制，片面追求gdp就会快速兼并失活，其实是上了当。

【 在 freyoneby 的大作中提到: 】
: 毫无逻辑，马克思教你了劳动成果不是商品？看你是马克思原教旨主义，只会背概念，不如学成功学更能洗脑自己
--
修改:forever85 FROM 223.104.42.138
FROM 223.104.42.138