经济：
闭关锁国，巨额贸易顺差，白银滚滚流入，保护本土产业。（鸦片战争前）
无实力，对外开放，巨额贸易逆差，白银滚滚流出，摧毁本土产业（鸦片战争后）
有实力，对外开放，巨额贸易顺差，白条滚滚流入，资源大量流出，手机高端市场尽失。
闭关锁国赢一局。

政治：
闭关锁国，专注国内事务。（鸦片战争前）
无实力，对外开放，半殖民地半封建（鸦片战争后）
有实力，对外开拓，郑和烧钱远征, 新疆／西藏／东北都大片地区不失控。（朱老四时代）

－－
对外无论是开放，还是开拓，对于中国而言。都不是落后的原因。
闭关锁国，利益远大于对外开放。

真正缺乏开放的，是吸收外国先进技术，开放自己的头脑。
这个是被儒学摁死了。

需要的是开放自己的头脑，吸取国外好的东西，壮大自己的力量。
不是对外国人开放利益，放弃自己的好的东西，削弱自己的力量。

壮大自己，和对外开放利益，正好是相反的。
--
FROM 122.9.80.*

学习欧洲科技，是技术／工业／学术上的事。
顶天到体制。

和闭关锁国，对外开放的，边界／经济／贸易壁垒，无关。
奉行海禁，广州独办外贸。

就不能学习先进科技了？
说不通么。

开放自己的思维，学习先进技术，获取自己的利益。
和开放自己的贸易，出卖自己的利益。
完全是两码事。
其实是相反的。

满清的问题，是么有学习外国先进技术。
而不是闭关锁国，保护本土产业。这条其实没什么错。

如果闭关锁国，外加积极学习外国技术。
那就完美了。
俗称孤立主义。那是老美干的事。

【 在 AOC 的大作中提到: 】
: 分清主次，满清那会儿，欧洲科技大爆发，开放主要是为了学习欧洲科技，别被欧洲甩开
--
修改:hidenfly FROM 122.9.80.*
FROM 122.9.80.*

因为开放就是个扯淡概念。

经济上对外开放，买办，摧毁本土科技和产业？
还是政治上对外开放，殖民地半殖民地？
还是思想上对外开放，当跪洋党？

还是开放自己的心胸，解放思想，学习先进技术？

出口贸易数额巨大，顺差滚滚，白银滚滚而来。
进口闭关锁国，贸易壁垒高竖，保护本土产业。
的确不是开放。
这不是很好么？拿是不是开放来评价，本来就是被人带歪了。

宁要开放的草，不要闭关的苗么？
实践是检验真理的标准，还要不要了？

【 在 tianc03 的大作中提到: 】
: 你可能不知道满清的骚操作，竟然做到了一边搞外贸，一边禁锢思想和对外文化交流
: 例如，只开放一口通商，且十三行洋人不得学习汉语。在内部又搞文字狱禁锢独立思考。
: 所以我说，不要以为进出口贸易数额大，就代表开放了。
: ...................
--
FROM 122.9.80.*

不妨写篇论文。
洋务运动的失败，和明治维新的成功。
分析晚清失败到底在哪里。

要我说，至少长崎事件没有乘机歼灭日本海军，就是儒家糟粕的体现。

【 在 tianc03 的大作中提到: 】
: 经济政策、政治思维的开放与否，是另一个问题。历史研究院那篇文章主要就是围绕这方面意思。但跟我们讨论的问题无关。
--
FROM 122.9.80.*

没用，科举选士。
不是辩论选士。
最后还是看儒学主流。

【 在 tianc03 的大作中提到: 】
: 在明后期，思想界呈现了百家争鸣的情况，最后一定会吵出一个真知的。心学的发展就能说明，儒学本来就是不断发展的过程。中国人的意识形态里没有上帝，哪怕天主教的禁锢也被新教改革给干翻了。怕就怕世俗的邪恶强权阻碍意识形态变革，在中国这事不幸发生了。
--
FROM 122.9.80.*