- 主题:八股文只是一个考试答题的规范，为什么说它束缚了人的思想？
同上。
你顶多可以把这说成是应试教育的弊端，但从选拔人才角度，问题不大。
我看不惯的是那帮人一边甩锅八股，一边给满清的问题洗白。满清粉最喜欢甩锅八股。
一边顶多是应试教育、考试方式的缺陷，另一边是类似搞不搞改革开放的文化专制政策问题。孰轻孰重呢？后者的分量大得多吧。
但很多人就是被洗脑的避重就轻。
【 在 bhima 的大作中提到: 】
: 科举没问题不代表着八股就没问题。高考如果只考语文，你看有没有问题。即使是四书五经的注本也不只有朱熹那一家，把出题范围仅仅限制在这么狭小的空间能不束缚么？更别说连书写都必须按照馆阁体来。
--
FROM 117.136.0.*
说再多也不过是考试选人的方式有局限，但还是选拔出了不少人才，比同期欧洲、日本制度进步太多。
何况考试怎么考，跟平时怎么思考关系也没那么大，明朝科举照样出很多“离经叛道”的科学家思想家，肯定没有满清文字狱、闭关锁国的禁锢之烈。
作为一个考试制度，更无法承担什么“导致中国近代落伍”的罪责。说这话的人却往往无视满清的文化专制政策这样的根本国策问题。完全是避重就轻。
【 在 fixdudu 的大作中提到: 】
: 如果仅是考试范式，同意你的分析
: 不过，考八股后来还详细地规定了书籍范围，最后演化成死板的禁锢思想的考法、考题、
: 考纲。就“四书五经”取题，内容必须用古人的语气，绝对不允许自由发挥。
: ...................
--
FROM 117.136.0.*
是啊，李贽就是八股文无法束缚人思想的典型例子嘛。确实是聪明人啊。
【 在 flamesea 的大作中提到: 】
: 你的观点李贽已经表达过了啊，他也认为科举取士用什么考核标准都无所谓，反正最后都会变成一群聪明人进来
:
--
FROM 117.136.0.*
同上。这只是考试制度的问题，你可以说他应试教育，以批判应试教育的态度，跟所谓素质教育派争论一下。
但上升到“束缚人思想”、“导致中国近代衰落”，完全是上纲上线了。
【 在 bayernfans 的大作中提到: 】
: 因为八股文只能限制在四书五经内出题，出题的选择范围太窄，越到后面就越只能出各种偏门的怪题，甚至都不能直接摘抄四书五经的原文做题目，而是把四书五经的句子裁剪、搭配组合出各种稀奇古怪的题目。已经走了偏路，非正道也。
: 我看高考的语文作文题也在走同样的老路，二三十年前的作文题目都是正常的话题，现在的作文题越来越刁钻诡异，比如去年的红楼梦作文题、《本手妙手俗手》等等。
: 再举个例子，假如以《三国演义》《水浒传》出题考试，最开始的题目肯定都是刘关张诸葛、宋江武松鲁智深这些主流内容，但是一直持续考了一百年，到后来的试题就只能找里面各种偏门的小人物、犄角旮旯的事件来考。这就已经偏离了考三国水浒的本意，考赢这样的考试并不代表你对三国水浒就读的更懂。
--
FROM 117.136.0.*
写奇器图说，介绍地心引力学说的王徵，就是明朝进士，科举精英。在王徵那个时代，知道地心引力的本质已属前沿，欧洲人也过来近一百年才研究出来万有引力平方反比公式。
【 在 threebird 的大作中提到: 】
: 写八股文的那批人，就算不写八股，也不会研究万有引力。
--
FROM 117.136.0.*
因为这个问题，就是河殇恨国党攻击中国文化的惯用话题，也是满清粉鼓吹洗白满清时的惯用手段。
“中国近代衰落”的问题，自然是复杂的，有主因，有次要的因，有不重要的因。
一个考试，选拔的人，或许是有偏差的，放现在就是应试高手。但有考试选拔聪明人、文化人，肯定比没考试的欧洲、日本贵族体制强。把八股文的弊端纳入科举制度的整体来看，这方面不但不是负面因素，还是一个相对同期欧洲、日本的正面因素。
而且至少明代科举，出题答题也是比较灵活，晚明时期李之藻都可以在乡试里出跟天文有关的题目。说明科举考试制度也是在随着时代发展自身进化的。
从实践来看，明后期思想家、科学家层出不穷，越来越离经叛道，也证明了科举八股也没有实现束缚啊。
归根结底是要看生产力发展、社会发展。
【 在 fixdudu 的大作中提到: 】
: 兄弟你这里转进了哦
: 就事论事，就“四书五经”取题，内容必须用古人的语气，绝对不允许自由发挥，要代入
: 孔孟的口吻说事，
: ...................
--
FROM 117.136.0.*
科举类似于综合现代高考和公务员国考制度吧。但比这二者加起来的地位都高
本人是深有体会。我没考过公务员，但家人考过。不管你再诟病考试制度的拉胯，有一个考试也公平、透明了太多。
公务员考试给了平民一个晋升渠道。同时，我国还有大量领域，选人用人没有考试制度，平民很难有出头的，这时候就只能靠学历，这又是高考赋予人民的。
这就是两大考试制度的意义。
【 在 bhima 的大作中提到: 】
: 另外，现在高考的很多制度都是借鉴科举的，比如分省出题就是从南北榜开始的。
--
FROM 117.136.0.*
事实就是，明朝时的科举考试完全没有禁锢人的思想，各种思想家、科学家层出不穷，在那个时代，中国人的思想并不落伍。
满清时，人的思想才被禁锢了，但另有原因，比八股的因素明显得多、严重的多，科举这锅不背。
所以你这种就是人云亦云。
【 在 woodyue 的大作中提到: 】
: 反了
: 考试制度是现代各国文官选拔制度的基础，是先进的，孙中山的五权里就有考试权
: 八股取士是把整个国家的绝大部分聪明才智都禁锢在儒家，甚至禁锢在四书集注上
: ...................
--
FROM 117.136.0.*
问题是，“八股”这个命题经常被拿来做宏大叙事，什么束缚思想，什么导致中国衰落，十分的上纲上线。
要回答这样的宏大叙事，就至少需要把“八股”纳入到科举制度，来整体考虑科举的影响。而科举的存在，就是一种进步因素。
【 在 bayernfans 的大作中提到: 】
: 但你的标题问的是“八股文”而不是“科举”啊，科举有各种具体的考试形式，但八股文是最差的一种。我们不是笼而统之的批判科举，而批判的是具体的八股文形式。
--
FROM 117.136.0.*
宋朝科举改革有得有失，取消诗赋没问题，进士科、考经义策论也没问题，没有明算等理科，确实是一大败笔（是考试制度的败笔，整体上仍然具有考选人才的优势）
但你还应该看到，宋朝开始，科举选人这种方式才彻底压过了隋唐时的门阀贵族。沈括、贾宪、杨辉、秦九韶这些宋朝科学家，也是科举制下的文人，沈括、秦九韶还是有记载的进士及第。
此外，八股文最大的黑点：以朱熹注解的四书五经为纲，实际上是从元朝开始的，元仁宗恢复科举，这么干也许就是一种文化上的“皈依者狂热”吧。这事后世明朝接盘了，所以明朝又中枪了。
【 在 bayernfans 的大作中提到: 】
: 科举当然是进步的因素，但是科举的具体考试科目，从唐朝的进士、明经、明法、明算诸科，到明清统一考八股文，就是一个退步。
--
FROM 117.136.0.*