- 主题:学习历史的一点注记 -- 一般可能会认为乾隆帝已经不错了那个时
学习历史的一点注记 -- 一般可能会认为乾隆帝已经不错了那个时代也算盛世了
一般可能会认为乾隆帝已经不错了那个时代也算盛世了。
清高宗爱新觉罗·弘历(1711年9月25日—1799年2月7日)
乔治·华盛顿(George Washington,1732年2月22日—1799年12月14日)
同时代人,同年去世。差距开始产生。
我学习历史之前认为西方是永恒不变的,英美从山顶洞人时期就是世界强权。学习历史后我发现远非如此。西方强权兴衰,粗略至少有,古埃及/两河流域,波斯,希腊,罗马,阿拉伯,奥斯曼,法,德,英,美。
根据我学习的和相信的,我不能双标,不能自相矛盾,我丝毫不怀疑美国也会象历史上的强权一样终将衰落,我丝毫不怀疑中国终将再次兴起。
同样,根据我学习的和相信的,我丝毫不相信历史规律失效(打破历史周期律)。时间不会为任何人停止。客观规律不以人的意志为转移。人类怕时间,时间怕金字塔。
用大白话说,相信世界永恒不变?还是一直在变?
结论
无平不陂无往不复
--
FROM 43.224.44.*
发信人: lu1 (^_^), 信区: Joke
标 题: Re: 学习历史的一点注记 -- 一般可能会认为乾隆帝已经不错了那
发信站: 水木社区 (Thu Dec 1 11:26:29 2022), 站内
善哉问 good question
世界上没有不可磨灭的东西。我猜埃及人不会那么弱吧。金字塔可能代表历史规律?类似,万里长城今犹在不见当年秦始皇。
【 在 jiangyounan 的大作中提到: 】
: 为啥金字塔比时间还牛逼?
:
【 在 lu1 的大作中提到: 】
: 学习历史的一点注记 -- 一般可能会认为乾隆帝已经不错了那个时代也算盛世了
:
: 一般可能会认为乾隆帝已经不错了那个时代也算盛世了。
: ...................
--
FROM 43.224.44.*
能认识到历史的兴衰起伏,是没错。历史从来没有像福山说的那样终结,也不会终结。
你谈“西方”时列了那么多不相干的民族,正说明西方这个概念有多荒唐和虚假,“西方”本身就是大航海以来西欧人拿来给世界人民洗脑的东西,在此之前西欧人跟文明、先进压根不沾边,他们是借鉴了其他古代文明的遗产才走上繁荣的;
历史兴衰起伏,没有哪个民族长盛不衰,后起民族都是善于向先进文明学习的民族,这一点上,古希腊人向古代民族学习,西欧人向古希腊、古罗马、阿拉伯人学习,中国人经历衰落以后近现代以来借鉴西欧人。大家都是平等的,没有谁是谁的中心。为了人为制造一个“西方中心”,他们不得不把八竿子打不着的中东古代民族、古希腊、古罗马跟西欧日耳曼民族混为一谈,制造这么一个中心,多么荒唐。
所以西方中心论是就是西欧人的洗脑工具,也是落后民族自卑感的凝聚。
【 在 lu1 的大作中提到: 】
: 学习历史的一点注记 -- 一般可能会认为乾隆帝已经不错了那个时代也算盛世了
:
: 一般可能会认为乾隆帝已经不错了那个时代也算盛世了。
: ...................
--
FROM 223.104.42.*
再说中国自己的事。
古代东亚也有一个中心论,那就是中华中心论。这个中心论的舔狗也非常多,实际上整个东亚基本上都是,只有蒙古族人民曾经有一段时间不太感冒。
但是唯物主义的看,这个中心论也不能成立。中华文明的先进性在于他本身就是东亚文明精髓的集大成者;虽然他是集大成,但它也是地缘孤立的,这种集大成和地缘孤立,造成了中华在起伏衰落过程中,难以像欧洲周边那些民族一样,经常获得他山之石,所以中国人的发展看起来总是闭门造车,这就是客观地缘决定的。这也是中国对于近代化响应慢,造成悲剧的原因之一。
对于满洲、乾隆,这个道理也一样,满洲也是中华中心论下的周边民族。康雍乾,可以说是满洲民族向中华“中心”快速学习、提高的过程,所以,康雍乾时代,对于满洲民族无疑是个进步的时代,是满洲的盛世。
但是,对于中华这个“中心”本身来讲,康雍乾的作用显然是相反的,所以我说他是中国的衰世。
客观公正的说,西方中心论是错的,中华这个中心也是难以站住脚的,谁追求开放、求真,谁就能进步,能成为一个时代的中心。失去这个精神,正如近代史那样,自然这个中心就会消亡。
【 在 lu1 的大作中提到: 】
: 学习历史的一点注记 -- 一般可能会认为乾隆帝已经不错了那个时代也算盛世了
:
: 一般可能会认为乾隆帝已经不错了那个时代也算盛世了。
: ...................
--
修改:tianc03 FROM 223.104.42.*
FROM 223.104.42.*