- 主题:后来和春秋时比是进步了还是退步了？
春秋战国本质上是一个先进文明圈的内部竞争，这种竞争和动荡很多时候反而是良性的。这种情况在古代地中海沿岸，近代以来欧洲也曾出现过。
但中国这边，很快就因为地缘形势，变成了统一的中华文明和周边一些游牧、渔猎落后民族的竞争。大一统本身不是错，但在古代，你整天跟一帮落后于你的人打架，甚至偶尔生病了还被别人揍一顿把家拆了，这肯定不是什么好的发展环境。
【 在 dingo2003 的大作中提到: 】
: 单就打仗来说？
[upload=1][/upload]春秋时代与现代文明更契合
--
FROM 223.104.42.*
集权是中华这种地缘的必然选择，集权大一统，本身不是问题。问题在于，相对孤立的地理、周围又是各种负反馈的破坏力。尤其再叠加满清这种关大门的政策。
集权+对外开放，还可以进步，有些方面还有优势。超稳定集权+闭关锁国，必然是落后。
【 在 xyhou 的大作中提到: 】
: 其实就是走错路了，走到越来越集权的路上去了
--
FROM 223.104.42.*
你这个“集权”二字，如果指的是满清那种统治逻辑，那我同意。
但要这么说的话，古代中国实际上也不是这种逻辑。道路以目的周厉王，历来都是暴君的名声，连周朝自己给的谥号都是直接骂。
汉唐宋明传统中国，也没有堵言路。就算是胡元破坏法统以后，相对专制的大明，也有海瑞、雒于仁这样骂了皇帝还没事的大臣，明朝也就逮捕了一个李贽，比同期欧洲的宗教思想镇压还是宽松多了。
【 在 xyhou 的大作中提到: 】
: 集权就是不让下面人说话，必然就是走到万马齐喑的路上去
--
FROM 223.104.42.*
我认为清的这个顶峰是外来恶劣影响导致的变异，而且可以说对中国文化的遗毒深远，反而让现在人对传统中国文化产生误解。
按晚明的趋势下去，集权根本玩不下去的。李贽只是第一个人而已。
现在整天挨批的东林、晚明江南地主，实际上已经是市民社会的雏形。东西方的社会进化何其相似，几乎同步。
明朝恰恰是在皇权和市民社会的争斗里垮台了，明廷根本无法控制江南的财富，叠加天灾和建奴人祸，这才让北方农民背锅承压。然后就是农民造反，最后被野蛮人一锅端，社会不进反退。
所以那时代中国真是太悲剧了，因为想酝酿进步，反而招来倒退。这又是中国家门口就是野蛮人的地缘环境决定的。
【 在 xyhou 的大作中提到: 】
: 集权经历了很久的过程，你看中国历史就知道，底层越来越分散，权力越来越往hd集中，到清朝到达顶峰，但是基调是从秦就定下的
--
FROM 223.104.42.*
我可没有武断的否定集权。相反我说的是集权大一统有其优势的地方，集权+闭关锁国+思想控制才会出大问题。一个开放性的集权体制，在后进国家搞工业化的过程里反而是优势。
【 在 threebird 的大作中提到: 】
: 你搜我的文章吧
: 你在说集权的劣势，但中国朝代一代一代换那么多，为什么都集权的。
: 你所谓的分权，战斗力在哪？
--
FROM 223.104.42.*