有这个词和怎么用有任何关系么？倭蝶都不好意思承认自己发明了这个词，包括一众精日口口声声来自倭语的词，几乎全部早就见诸典籍。
【 在 histospring 的大作中提到: 】
: 你要拿出之前清代的史料记录来反驳，
: 比如1880年代以前的大清律例中如何称呼普通人。
: 人民
: ...................
--
FROM 221.216.116.*

肇开公社之封，益衍韭腴之赋。

——《金佗续编》卷二，《检校太保加食邑制》。
【 在 histospring 的大作中提到: 】
: 不同场合用法不同
: 前面解释了，左翼喜欢用人民，
: 突出对抗支配者，是主体的积极的一方，
: ...................
--
FROM 221.216.116.*

还用啥太平天国，韩非子都写：上古之世，人民少而禽兽众，人民不胜禽兽虫蛇……
精日一般两种打滚，一是这位这样，非要混淆词义概念演化与词汇创造本身。二是，非要拿短语来混淆词汇。比如精日就说中国人民是，中华民族等都是清末抄袭日语词汇。明明中华，民族，中国，人民这四个词都是早已有的词汇。再有，共和国，也是这样，共和是古籍中早有的词汇，加个国字，明明是修饰国，而成的短语。再比如类似的共产党，共产也是宋代就有的词汇，党也是常用单字词，共产党严格说是短语，轮不到这些人的倭蝶发明。类似的还有，社会主义之类，社会，主义，这都是早就有的词。
【 在 nkai 的大作中提到: 】
: 太平天国檄文里提到过“中国人民”
--
FROM 221.216.116.*

汉语中的人民也从来不是你所说仅仅是“被支配阶级、对支配者逆来顺受的受动群体”。人民的本意就是民，天视自我民视，天听自我民听，天聪明自我民聪明。民为重，社稷次之。这些都与民可使由之这种明显不同。人民的本意不是被支配，受动，认为民是被支配，受动，是一种思维，一种主张，和人民的本来含义无关。也就是，认为人民是积极主体，是支配者的这些思维主张中，人民的词义也是一样的，只是主张见解的不同。好比，我说墨水是蓝的，你说墨水是绿的，这里所说的墨水都是墨水本身，而不是我发明具备蓝色意义本身的墨水这个这个词，而你又发明了具备绿色意义本身的墨水这个词。墨水还是墨水。

【 在 histospring 的大作中提到: 】
: 那你说现在说起 人民，
: 是日本语里主体的积极的人、
: 享有权利能与支配者进行对抗的群体。
: ...................
--
修改:lvarez FROM 221.216.116.*
FROM 221.216.116.*