- 主题:从西方屠杀印第安人贩卖黑奴看，他们那会文明也就处于夏商时代
中国早期铜器、青铜器的考古实际不支持西来说，何谈大概率？之前的版宠老人，被我当面揭穿，无法对青铜西来说自圆其说，只好发明了，铸造制造青铜器，不是冶炼，这两样不是西来，但青铜冶炼术是西来的。但又拒绝解释，难道中国的青铜器原料都是进口的铜锭么？当然也不用我这样归谬，现在去博物馆都可以看到早起铜矿的遗址，中国青铜的合金比例，也自成特色，跟矿物源也有关系。开采冶炼，大概率是本土起源才是真的。
最后请注意，老人等也坚持，天然铜的利用不在讨论之内。
【 在 freesoul 的大作中提到: 】
: 中国文明有某些超出其它文明的地方，这可推不出其它文明都是中国文明教出来的。
: 就象青铜器中国发展出独特的礼器文化，可不影响青铜器大概率是西来技术
--
FROM 124.64.17.*
所以建议你去查查文献再说，这两点都有解释。
【 在 linuxyin 的大作中提到: 】
: 问题那会非洲东岸能有规模组织跟汉朝进行一定规模有贸易和人员往来吗，大秦也组织去了中国好几回
--
FROM 124.64.17.*
并不存在，我当时贴的都是学术期刊论文。地域之间的研究反而揭示，中国境内青铜器的同一性。好好的说话，还啥思想钢印不钢印的……无聊……
【 在 freesoul 的大作中提到: 】
: 这事我不看BBS讨论，我只看学术期刊论文的说法。至少目前主流说法仍然是以西来为主，虽然有主张长江流域青铜技术独立起源的说法。
: 另外这事我没啥思想钢印，回头学术界有啥新观点那更好
--
FROM 124.64.17.*
一些观点罗列而已，很对还是猜测语气。我不觉得这段能说明什么西来说是主流。
我只是列举过早期铜器考古研究的文章，证实与西来说矛盾。因此不接受所谓西来说是定论或者主流的说法。国际上一般的科普读物确实是写青铜术起源自西亚，但这跟什么学术定论，什么主流，没有联系，充其量表明有这么一种陈旧的观点，不影响这方面的学术前沿观点。
【 在 freesoul 的大作中提到: 】
: 中国自二里头文化时期开始，以青铜礼器为代表，创造出了灿烂的青铜文化。但是，青铜冶
: 炼技术是如何被古代中国人掌握的，长期以来一直不是很清楚，同样的问题也发生在冶铁工
: 艺上。近年来，随着一系列重要发现和研究，中国早期冶金技术的出现过程已经逐渐开始显
: ...................
--
FROM 124.64.17.*
人种之类的不需要吧。外观的话，没有客观标准。比如斯巴达，是以族群划线，但不是人种，雅典，罗马，更是同族也大部分是奴隶。埃及不好说，但似乎也不是按人种或者民族划线。
如果以解放前一些少数民族的奴隶制残余看，绝大部分奴隶也是本族人。
【 在 mchh211 的大作中提到: 】
: 奴隶制大规模存在，需要在人种（或者说外貌）上能够简单区分
: 要不然压根没法长期持续下去
:
--
FROM 124.64.17.*
蒙元时期对应的是欧亚大陆上的三四千万平方公里啊，这里现在也不弱，并不是什么农业国，蒙古国只是个列强操纵的内陆缓冲国，本来都没有存在的空间。甚至大部分蒙古族也不在蒙古国国境以内。
【 在 linuxyin 的大作中提到: 】
: 嗯，历史就是有涨有落的规律，西方弱过，也强过，蒙元时期，科技发展水平也是冠绝全球，但是目前也仅仅是农业国
--
FROM 124.64.17.*