你要说古代近代界限，大体没问题
但实际上很多时候并没有那么分明的界限

由于英国实行的君主立宪制，并且遵照习惯法，虽然在法理上英王具有绝对权威，是政府一切权力的来源，并且英国政府的官方称谓也为“女王陛下的政府”，名义上内阁实际上是英王的雇员，英王具有任免内阁任意成员的权力，也就是说英王可以自行解除首相的职务。
但是由于几百年来形成的“习惯”，英王会指派多数党领袖为首相组阁，并根据首相的辞职请求解除其职务，实际上放弃了任意任免的权力。另外，议会的召开和解散也是英王的权力，现在只是按照‘惯例“遵照首相的建议决定而已。法律在议会获得通过后，也必须要由英王御准后方能生效，但同样根据”习惯“，英王不会否决这些议案，而是直接签署。

  
【 在 histospring (卖瓜老农) 的大作中提到: 】
:  没人说实权君虚君。
:  古代绝对王政、近代立*宪君主制，
:  君都可能有military权，不限于首相的选拔。
:  
--
FROM 39.144.44.*

内生立宪是权力斗争的结果
容易形成平衡
照搬的脱离本国社会发展水平反而往往走歪
不胜枚举

宪法的至高无上
是斗争的结果，君权不是神授，宪权也不是
  
【 在 gxm247 (gxm247) 的大作中提到: 】
:  
:  那啥都没有意义了
:  宪不宪的也没意思了  
:  【 在 tianc03 的大作中提到: 】
--
FROM 39.144.44.*