- 主题:明朝中后期到底算不算君主立宪制国家？
明朝后期君权开始受到文官集团的一定限制，但没上升到建制层面，不代表立宪制。可能会走出中国特色的限制君权路子。
【 在 linuxyin 的大作中提到: 】
: 内阁对王权的限制能到何种程度了？不可否认，阉党肯定是王权的代表
--
FROM 223.104.38.*
对，实际上立宪制君主很多都是习惯法，并不是想象中真的有什么建制层面的条款。
【 在 randomh 的大作中提到: 】
: 你要说古代近代界限，大体没问题
: 但实际上很多时候并没有那么分明的界限
: 由于英国实行的君主立宪制，并且遵照习惯法，虽然在法理上英王具有绝对权威，是政府一切权力的来源，并且英国政府的官方称谓也为“女王陛下的政府”，名义上内阁实际上是英王的雇员，英王具有任免内阁任意成员的权力，也就是说英王可以自行解除首相的职务。
: ...................
--
FROM 223.104.38.*
明中后期君权实际上已经逐渐旁落了，只不过不是建制层面的东西。所以才有晚明军政组织的失控和拉胯。没有满清、李自成的话，早晚皇帝的权威也得崩了。
【 在 hdkeh 的大作中提到: 】
: 明清都是皇帝高度集权的
--
FROM 223.104.38.*
仔细看看立宪鼻祖英国，虽然有宪，但实际上也是王宪，只不过是在实际操作中演化为对王权的限制。
实际上zz制度怎么弄，还得看权力分配的走向。
【 在 gxm247 的大作中提到: 】
: 哪怕崇祯最后也没被宪啊
--
FROM 223.104.38.*
不管你怎么绣花，立宪制的宪法并没有对君主的权力做出实际限制。即便是二战后美爹给日本制定的宪法，天皇也是有形式上的权力的。像英国这种封建残余更重的，问题就更大了。
【 在 histospring 的大作中提到: 】
: 那不是习惯，
: 是持续几百年的制度驱使君主做出理性的选择。
: 平民院贵族院几百议员辩论制定通过的法律条文，
: ...................
--
FROM 223.104.38.*
我查了一下，斋藤隆夫称不上反战人士，他还是属于建制派文官，只不过比较理智，所以他只是被除名，并没有人身危险。
真正的反战，怕是都被当做“非国民言论”而zhen压了。
【 在 histospring 的大作中提到: 】
: 斋藤隆夫1940年在众议院总会上1个半小时的反military演说，
: 放到古代社会，君主做为military头目，会把斋藤抓起来。
: 由于日本的近代国家的属性，斋藤只被众议院投票除名，
: ...................
--
FROM 166.111.68.*