古人打仗前高挂“免战牌”，双方就原地解散不打了，是真的吗？

柳七

2022-02-15 13:46
人力资源管理师
关注
关于古代战争的描述，在文学和影视作品中，常常有高挂“免战牌”这种说法，当交战双方一方不想出门迎战时，就会挂起免战牌，对方看到免战牌就会暂时休兵，停止进攻。为什么免战牌会有这么神奇的功效，上面到底写了什么东西，是不是只有“免战”两个字？

我国是礼仪之邦，在秦朝以前，即使两国发生矛盾，不得不开战，也要遵守一定的礼仪和规矩，这是因为当时整个社会在名义上还是处于周朝天子的统治之下，诸侯国虽然拥有自己的领地，至少在礼节上还要遵守当时等级制度的规定。


当时的战争与现代战争有很大的不同。首先，秦朝以前的国家与现代国家的概念不一样，都是周天子分封的诸侯国，名义上还是一家子，国与国之间的战争实际上是贵族与贵族之间矛盾的武力解决方式。用通俗的话说，大家都是有头有脸的人，即使打一架也要有理有据，讲究方式，首先要讲究师出有名，占领道义的高地。其次，打仗的时候要约定好，什么时候打，双方各出多少兵力，多少车马，这种打仗的方式被称之为有君子之风的较量。

春秋时期的宋襄公就是君子之风战争的践行者。传说一次宋国与楚国打仗时，为了不在战斗中失去道义，他就命令自己的军队不要去攻击正在渡河的楚军，等到楚军全部过河休整完毕之后再与之交战，结果自然不怎么好，不仅大败而归，宋襄公也在战斗中负了伤。

所谓“免战牌”应该就是在这种背景下诞生的一种说法，后来也出现在很多文学作品中，尤其是像《三国演义》之类的演义小说之中。


后来，由于战争双方对于胜利的渴求，这种具有君子之风的打仗方式变得不那么流行了，于是就有了各种兵法，想尽一切办法打败对方。

先秦时代诸子百家中的兵家就是在这个时期诞生的。从孙武开始，一直到战国时期的孙膑、吴起等人，都是兵家理论思想的集大成者，也是在军事方便颇有建树的人。在这些人眼中，战争不再是春秋时期贵族之间的对阵厮杀，变成了一种以取胜为最终目标的道法。

为了取胜，用兵者可以灵活运用各种方法，甚至包括欺骗对方，通过施展计谋的方式把对方玩得团团转，赢得战争的最终胜利。

从逻辑上说，“免战牌”这种说法很不靠谱，毕竟革命不是请客吃饭，发生战争就说明双方的矛盾已经不可调和，到了你死我活的程度，这时如果一方挂出所谓的“免战牌”，表示现在还不想打，等自己修养一段时间再来打，可以想象这样一个场景该是多么滑稽。


真实的历史上似乎也没有关于“免战牌”的记载，不过战争中的一方如果不想继续战斗，可以通过求和的方式来避免战争，这种现象还是存在的，也可以说是“免战牌”的一种表现方式。

很多人印象里，战争中的一方挂出免战牌，另一方就退兵而去的场景应该只存在于戏曲、小说以及影视作品中，因此所谓“免战牌”上写了什么，应该是表明不想战斗意愿和请对方退兵的话，至少不会是辱骂对方的言辞。
--
FROM 120.231.237.*

我不派兵上前，就是远远用发石车轰城，城防走不了，就呆呆被人轰。
【 在 zszqzzzf 的大作中提到: 】
: 攻城战的代价比野战高，防守方可以依托城防，给进攻方重创。
: 因此，防守方不想打，就可以不打。
--
FROM 120.231.237.*

能挂免战牌一般都是已经修好工事了的阵地，如果没有强力攻城机械攻击伤亡会很大的，除非兵力有绝对优势不怕伤亡数字否则基本都是相持，就按照一战的堑壕战模式理解就可以了，官渡之战就可以看成是简化版的模式，在曹操带兵去乌巢的情况下袁军猛攻主营也没有拿下，另一个典型则是孔明和司马懿的对峙，司马懿不出战诸葛亮就是没辄。
【 在 abanda 的大作中提到: 】
: 古人打仗前高挂“免战牌”，双方就原地解散不打了，是真的吗？
: 柳七
: 2022-02-15 13:46
: ...................
--
修改:bhima FROM 112.18.5.*
FROM 112.18.5.*

免战牌就像今天足球场上的摆大巴，基本放弃球权全心防守等待转机，你能破得了就没用，破不了就只能饮恨。
【 在 abanda 的大作中提到: 】
: 古人打仗前高挂“免战牌”，双方就原地解散不打了，是真的吗？
: 柳七
: 2022-02-15 13:46
: ...................
--
修改:bhima FROM 112.18.5.*
FROM 112.18.5.*

带兵就要练兵，士兵一天不活动，体力就下降。
监军看在眼里，没有军功，怎么要军费补给？
【 在 bhima 的大作中提到: 】
: 哪这么简单，城里的守军又不是死人，损坏的部分会随时填补的。
--
FROM 120.231.237.*