- 主题:请问英雄史观是什么？为什么不对？
也不能算不对
一个人改变历史走向的记载很多的
比如于谦，如果不是他的力挺，土木堡之后的明很可能丢掉半条命，最起码走向也会大大改变
但是就人类整体发展趋势而言，这种改变影响就不那么大了，终究还会回到周期律上
其实我是倾向于英雄史观的，两点原因1、英雄对历史的改变确实很大，哪怕有所谓的周期律，趋势，仍旧很大；可类比，人必死，但现代医学的作用谁也不会忽视；2、视趋势周期律等不可改变的，有些宿命论的味道。看似无懈可击，实则球用没有。甚至可能让人产生消极思想。
比如我国的“天下兴亡匹夫有责”，我觉得都更接近英雄史观“努力吧，做自己的英雄！”
我一个朋友反对英雄史观，认为没有希特勒，也有东特乐；没有罗斯福，也有螺蛳粉；但我觉得，如果俩人换换，美国和德国的走势，甚至世界局势会有多大的改变，真的难说
比如毛，没他还就是不行；他说群众啥的，我觉得有点凡尔赛的味道
--
FROM 60.29.153.*
也不能算不对
一个人改变历史走向的记载很多的
比如于谦，如果不是他的力挺，土木堡之后的明很可能丢掉半条命，最起码走向也会大大改变
但是就人类整体发展趋势而言，这种改变影响就不那么大了，终究还会回到周期律上
其实我是倾向于英雄史观的，两点原因1、英雄对历史的改变确实很大，哪怕有所谓的周期律，趋势，仍旧很大；可类比，人必死，但现代医学的作用谁也不会忽视；2、视趋势周期律等不可改变的，有些宿命论的味道。看似无懈可击，实则球用没有。甚至可能让人产生消极思想。
比如我国的“天下兴亡匹夫有责”，我觉得都更接近英雄史观“努力吧，做自己的英雄！”
我一个朋友反对英雄史观，认为没有希特勒，也有东特乐；没有罗斯福，也有螺蛳粉；但我觉得，如果俩人换换，美国和德国的走势，甚至世界局势会有多大的改变，真的难说
比如毛，没他还就是不行；他说群众啥的，我觉得有点凡尔赛的味道
--
FROM 60.29.153.*
我觉得要结合上下文
不然看牛顿，也觉得他是谦虚才说自己“站在巨人肩膀上”
【 在 cjon 的大作中提到: 】
: 不觉得是凡尔赛，应该是他提醒自己的一种方式。
: 另外，他自年幼以来，也确实对劳动人民充满敬畏。
--
FROM 60.29.153.*
这里的英雄，我觉得更多的是按事说的
劝君莫先锋后市，一将功成万骨枯
应该包括狭义的英雄、枭雄之类的做出大事儿的
【 在 ddwb710 的大作中提到: 】
: 关键“英雄”由谁来认定？历史上有汉族的英雄，也有突厥族的英雄，还有俄罗斯族的英雄。对俄罗斯族来说，开拓远东侵占海参崴的殖民头子是他们的民族英雄，但对汉族来说不是，甚至应该视其为侵略者。同理还有成吉思汗可以算他们蒙古人的 英雄，但对其他民族来说则不是，对西夏，对中原，对欧亚大陆的各族人民来说，成吉思汗更接近屠夫。所以，你口中的英雄其实几乎由你的立场决定，而不是由人民，广大人民来决定。在今天左倾团结政策下，认定异族为英雄 必然导致非常荒谬的结果。
--
FROM 60.29.153.*