对啊，我就是这样总结你观点的。


我的观点：
Q1万年以前能从东土跑去美洲。
2000年前，1000年前，匈奴，蒙古能从东土跑去欧洲。
所以5/6000年前，拥有wheel和马的印欧人也能从东土跑去欧洲。

你的观点：
5/6000年前，没人能从东土去美州。

所以5/6000年前，
拥有wheel和马的印欧人，并不一定能去欧洲。

所以，5/6000年前，
拥有马和车轮的印欧人，
既不可能从东土去欧洲，也不可能丛欧洲来东土。

【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 我就是否定的你这个因果关系。印第安人曾经从东亚去美洲，但是后来就没人能再从东亚走去美洲了
: 所以你因为前任和后人去过，就说印欧人也能，这个因果关系是不成立的  
: --
: ...................
--
修改:hidenfly FROM 223.104.246.*
FROM 223.104.246.*

什么叫本来就存在。

一定不能，一定能，可能不能。 三个一起才是本来的结论。

推理以后，才是得出某一个。

【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 不是这个意思。
: 中间不一定能能，本来就存在的结论，不需要我去证明，也不是因为我说了什么才成立的，不存在你说的因果关系
: 我是否定你的“前人能去后人能去，中间就一定能去”的论断。
: ...................
--
FROM 223.104.246.*

我怎么回避。

你得出印欧人不一定能从东土去欧洲的理由，
是因为Q之前能去美洲，后来去不了。
这是典型的“所以”

【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 你又在回避。那你得提供正确的推导啊，不能说因为我否定了你错误的推导，所以不一定成立吧。  
: --
: 发自xsmth (iOS版)
--
FROM 223.104.246.*

不“所以”，就有三个选项。
“所以”，选了你说的这个选项。

【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 错，在没有证明一定能或者一定不能时，它就是不一定能，并不是因为我否定了你某个一定能的错误证明，才“所以”不一定能的
: 哥德巴赫猜想不一定成立，需要“所以”吗？
: --
: ...................
--
FROM 223.104.246.*

你看，你开始绕了。
所以我做总结。

【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 并不是三选一。我说了，哥德巴赫猜想不一定成立，需要“所以”吗？
:  
: --
: ...................
--
FROM 60.186.190.*