- 主题:明朝亡于杀袁崇焕吧？
就说，正经史书你是一本不看
非要翻犄角旮旯
【 在 zszqzzzf 的大作中提到: 】
: 张岱（1597年～1679年），是明末清初的文学家、史学家。
: 袁崇焕死于1630年。
: 彼时，张岱33岁，正是青壮年成年人，是很正常的普通人。
: ...................
--
FROM 117.131.219.*
嗯，天使哥就是典型
一般来说，正史的可信度还是高一些
当然我会综合大部分史料进行思考
这也是理科生在历史领域也看不起历史学家的一个原因吧
我看过历史大拿的书，很快就是“偷书不算偷”，的理论。。。
【 在 FLYBBS 的大作中提到: 】
: 绝大部分人连自己读的资料真的假的都搞不明白，就认为自己懂了。
:
--
FROM 117.131.219.*
晕。。。你是文科生？
读史都是读事儿，难道你还看评论？
【 在 FLYBBS 的大作中提到: 】
: 正史都是士大夫资产阶级写的，都在关键地方编造美化自己阶级。
: 跟现在犹太编的西方伪史一样。
: 搞历史得先搞明白阶级。教师读史与对历史人物评价才有参考意义。
: ...................
--
FROM 117.131.219.*
呵。。。
亲历者们写出来的，也能互相差很远
因为他们只能看到一少部分资料
【 在 zszqzzzf 的大作中提到: 】
: 我是后世的人，没有亲历明末那个悲惨的时代。
: 明朝的灭亡，对于汉人而言，应该是亲者痛仇者快的。
: 你不站在汉人这一边的话，你的叫骂正证明了我的对。
: ...................
--
FROM 117.131.219.*
哈哈哈
也不至于这么大反应吧。。。。
反正我只看事儿
别人的评价，最多参考下
而你，觉得某些人的评价可靠，某些不可靠
高下自有定论喽2.。。
【 在 FLYBBS 的大作中提到: 】
: 你才是文科生
:
--
FROM 117.131.219.*
对啊
他的论点已经偏向历史虚无主义了
万历是有很多问题，但距离亡还差的远呢
【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 对啊，你也说了，崇祯是有机会不亡的，所以怎么能说明朝亡于万历呢。
:
--
FROM 117.131.219.*
扯啥呢
王在晋啥策略？山海重关？
整个冷兵器史，就没人这么干的
就你俩牛？
这就是老王无可奈何之下，写出来忽悠人的
还不如加固山海关呢
【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 关键还是不用王在晋的战略。
:
--
FROM 117.131.219.*
你不如去看看孙承宗和他的辩论
挺通俗易懂的
【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 加固山海关？这不就是王在晋要干的么。
:
: 冷兵器时代收缩的多了，明朝在西域不就是这样干的么
: ...................
--
FROM 117.131.219.*
晕。。。。
再好的车，配再好导航，找只猪开也不行啊
【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 孙承宗的路线已经被事实证明走不通了，还有什么好说的
:
--
FROM 117.131.219.*
有没有一种可能
孙提出的时候，还不是猪？
以及，大家都看出来老王的不行了，及时没验证，他的也确实不行
再以及，你不如说说，他的策略好在哪儿？我好纠正你的错误认识？
【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 你知道司机是猪，就应该知道你的策略是不可行的。按照王在晋的方案，早点收缩回关内，沿长城固守，先解决关内的农民起义才是正确道路
:
--
FROM 117.131.219.*