- 主题:史记真是令人跪服惊叹
如果鸿门宴这种“在现场”“各种细节”都是真的，就牛叉了，不过不好证实
【 在 ssava 的大作中提到: 】
: 中国信史令人永远惊叹。
: 《史记.秦本纪》和《六国年表》都记载有一句话；“四年天子致文武胙”。
: 然后一九四八年，陕西鄠县出土了《秦封右庶长歜宗邑瓦书》，是瓦片上的文字，写着“四年周天子使卿大夫辰来致文武之酢”。
: ...................
--
FROM 183.6.159.*
真的就相信，假的就不信，半真就信一半，没必要搞到个人崇拜神话一个人
【 在 ssava 的大作中提到: 】
: 质疑鸿门宴要看出发点。
: 你如果怀疑司马迁是编故事写着玩，那就没有讨论的余地。
: 司马迁的记载当然未必是真实的——你公司昨天发生的事，别人给你讲一遍，也未必是真的。
: ...................
--
FROM 183.6.159.*
杨振宁说世界存在造物主，我是信了，因为跟我的观念吻合，你信不信，很多人也不信。史记也一样，说的很实在的我信，过于惟妙惟肖就怀疑一下，仅此而已。
【 在 ssava 的大作中提到: 】
: 如果是张三李四王二麻子，过来跟你说一句话，当然是这个态度。
: 然而太史公的记录已经一再被证明是高度精确的历史。如果你还是这个态度，那就叫油盐不浸。
: 就好比杨振宁跟你讲大学物理，他或许有口误，笔误的地方。但你怀疑他不懂，或者不懂装懂，那就是你的问题。
: ...................
--
FROM 183.6.159.*
这是无奈，缺乏史料，在没有其他史料情况下，小说也是可以拿来一用。鸿门宴是胜利者书写，只有刘邦这边的声音，就会显得逻辑不自洽。读历史的学生都会尽量选明史清史，那是可以研究的，之前的历史研究跟猜谜差不多，也不好说服人。
【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
: 文史同源
: 适当演绎也是可以的
: 所以前四史都是 既是史学，也是文学
: ...................
--
FROM 183.6.159.*
鸿门宴的最早记载始于汉初陆贾的《楚汉春秋》，陆贾是汉初名士，早年追随刘邦，因能言善辩常出使诸侯。首先他说的东西就有立场，但是还算是合逻辑。史记里面记载的比陆贾有更丰富的细节，这就不好说了，最大的问题是如果项羽想杀刘邦，必须是可以成事的，有这样戏剧性结果，只可能项羽犹豫了不坚决。
【 在 ssava 的大作中提到: 】
: 不同意你的观点。司马迁对史料的严肃态度，是有明确的论述的。
: 《史记》对时间跨度长的历史记载呈现详近略远特点。如对五帝时期到汉武帝时期的记载，五帝时代因史料少、传说多，记载简略，而汉武帝时期则详细，本纪、列传、书、表等部分对当时政治、经济、文化等多有详述，像《平准书》对汉武帝时期经济政策及财政状况的详细记录，体现了
: 贝浇妨显椒岣幌晗傅奶氐恪
: ...................
--
FROM 202.38.230.*
没关系，解放前都可以？
【 在 Pighead 的大作中提到: 】
: 这段没啥问题
: 相关人员肯定已经死光了，但是有这样的记载文字存在
: 司马迁照搬记载没毛病
: ...................
--
FROM 183.6.159.*
这是用了左传的说法，怪不到史记，其实跟鸿门宴一样，结果就是没杀，至于过程嘛，其实也没那么重要
【 在 Pighead 的大作中提到: 】
: 鸿门宴还好
: 整段下来，基本上都是张良能看到的部分，不离谱
: 离谱的还是鉏麑刺赵盾这种，边上没别人，人直接就死了，史记还能写出他死前看到了啥想到了啥。
: ...................
--
FROM 183.6.159.*