- 主题:史记真是令人跪服惊叹
中国信史令人永远惊叹。
《史记.秦本纪》和《六国年表》都记载有一句话；“四年天子致文武胙”。
然后一九四八年，陕西鄠县出土了《秦封右庶长歜宗邑瓦书》，是瓦片上的文字，写着“四年周天子使卿大夫辰来致文武之酢”。
读到此处，真叫人拍案叫绝之余，甚至想感动流涕。
#发自zSMTH@VER-AN10
--
FROM 219.142.146.*
质疑鸿门宴要看出发点。
你如果怀疑司马迁是编故事写着玩，那就没有讨论的余地。
司马迁的记载当然未必是真实的——你公司昨天发生的事，别人给你讲一遍，也未必是真的。
但他一定是有来源的。有的是亲身经历，有的是阅读到原始文献，有的是间接文献，有的是当事人讲述，有的是非当事人转述。
他花了几十年的时间搜集整理资料，就是为了尽可能获取准确性最高的材料，然后才开始写。但没有A级材料，只好用B级，C级。
不管如何，他是非常有史学家见识和原则的人。质疑真实性没问题。质疑他的初衷，这就属于侮辱。
【 在 forthehorde 的大作中提到: 】
:
: 如果鸿门宴这种“在现场”“各种细节”都是真的，就牛叉了，不过不好证实
: 【 在 ssava 的大作中提到: 】
: : 中国信史令人永远惊叹。
: : 《史记.秦本纪》和《六国年表》都记载有一句话；“四年天子致文武胙”。
#发自zSMTH@VER-AN10
--
FROM 219.142.146.*
如果是张三李四王二麻子，过来跟你说一句话，当然是这个态度。
然而太史公的记录已经一再被证明是高度精确的历史。如果你还是这个态度，那就叫油盐不浸。
就好比杨振宁跟你讲大学物理，他或许有口误，笔误的地方。但你怀疑他不懂，或者不懂装懂，那就是你的问题。
【 在 forthehorde 的大作中提到: 】
:
: 真的就相信，假的就不信，半真就信一半，没必要搞到个人崇拜神话一个人
: 【 在 ssava 的大作中提到: 】
: : 质疑鸿门宴要看出发点。
: : 你如果怀疑司马迁是编故事写着玩，那就没有讨论的余地。
#发自zSMTH@VER-AN10
--
FROM 219.142.146.*
不同意你的观点。司马迁对史料的严肃态度，是有明确的论述的。
《史记》对时间跨度长的历史记载呈现详近略远特点。如对五帝时期到汉武帝时期的记载，五帝时代因史料少、传说多，记载简略，而汉武帝时期则详细，本纪、列传、书、表等部分对当时政治、经济、文化等多有详述，像《平准书》对汉武帝时期经济政策及财政状况的详细记录，体现了时代越近，史料越丰富详细的特点。
鸿门宴发生，距离司马迁出生不过60年。也就相当于一个80后搜集了一堆史料，采访当事人之后，绘声绘色地描写红船故事。如果真像你们臆想的，他情节都是瞎编的，你猜书出来之后不会被群嘲吗？
【 在 xluyuan 的大作中提到: 】
:
: 我对史记还是保留一点吧
:
: 太史公太煽情了
: 很多地方读起来更像是文学作品
#发自zSMTH@VER-AN10
--
FROM 219.142.146.*
这么多考古史料出来证明了司马迁的严肃态度，你还说像“猜谜”，只能说过于轻浮。
史记中记录了孙膑。但是由于一直没有其他信息，从唐宋开始，就有人怀疑是否真有其人，他是否跟孙武是一个人。
1972年银雀山汉墓开始挖掘，挖出了孙膑兵法跟六韬，一下子击碎了所有的谣言，证明了史记的真实性。
【 在 forthehorde 的大作中提到: 】
:
: 这是无奈，缺乏史料，在没有其他史料情况下，小说也是可以拿来一用。鸿门宴是胜利者书写，只有刘邦这边的声音，就会显得逻辑不自洽。读历史的学生都会尽量选明史清史，那是可以研究的，之前的历史研究跟猜谜差不多，也不好说服人。
: 【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
: : 文史同源
: : 适当演绎也是可以的
#发自zSMTH@VER-AN10
--
FROM 219.142.146.*
看不出来这一段都是转述吗？是别人告诉刘邦的。
历来造反为了蛊惑民心，都要编造这一类故事。你知道了这个背景，当然就知道这段故事的目的
所在了。【 在 lalula @ [History] 的大作中提到: 】
:
: 读这段呢？
:
: 高祖以亭长为县送徒骊山，徒多道亡。自度比至皆亡之，到丰西泽中，止饮，夜乃解纵所送徒。曰：“公等皆去，吾亦从此逝矣！”徒中壮士愿从者十余人。高祖被酒，夜径泽中，令一人行前。行前者还报曰：“前有大蛇当径，愿还。”高祖醉，曰：“壮士行，何畏！”乃前，拔剑击斩蛇。蛇遂分为两，径开。行数里，醉，因卧。后人来至蛇所，有一老妪夜哭。人问何哭，妪曰：“人杀吾子，故哭之。”人曰：“妪子何为见杀？”妪曰：“吾子，白帝子也，化为蛇，当道，今为赤帝子斩之，故哭。”人乃以妪为不诚，欲告之，妪因忽不见。后人至，高祖觉。后人告高祖，高祖乃心独喜，自负。诸从者日益畏之。
:
#发自zSMTH@VER-AN10
--
FROM 219.142.146.*
神迹自然是编造的。
编年叙述的事情经过就是历史。
你看这些神迹的开头都是啥？“初”。啥意思呢？就是张三喝多了跟我吹牛说想当年。
而提到即位、战争、封爵等重大事件，中国历史有详细的年份记录，这就是我们要的。
比如太和四年，太初元年，魏惠王九年。
与之对比，西方的历史书籍，很多重大事件没有年份记录，考据历史全靠开脑洞。
我为什么开这个帖子？《史记》一句话，说“四年天子致文武胙”，结果1948年挖出来个瓦片就说是四年周天子使卿大夫辰来致文武之酢。不仅文字对应，事件对应，最重要的是有纪年！
【 在 ericzeng @ [History] 的大作中提到: 】
:
: 那应该如何区分哪些是“编造的故事”，那些是“真实的记录”呢？
:
: 【 在 ssava 的大作中提到: 】
: : 看不出来这一段都是转述吗？是别人告诉刘邦的。历来造反为了蛊惑民心，都要编造这一类故事。你知道了这个背景，当然就知道这段故 ...
#发自zSMTH@VER-AN10
--
FROM 219.142.146.*
对于细节，当然要用科学的方法去验证。
我所谓佩服，是佩服这种严肃的历史精神，和中国伟大的信史传统。
历史的书写会出现错讹，这是客观必然。现在让你写一下公司上周发生的事情，也必然有偏离事实的情况。后人好好研究就行了。
但是态度不能轻浮，不能说，史记不能信，司马迁是写小说的。
【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
:
: 有道理。确实有纪年的记录更可靠。
:
: 不过也不能因为一条被考古一致的记录就神话全书。史记里同样有矛盾以及与考古不一致的记录，比如蒙恬打匈奴到底是10万还是30万，秦始皇到底和吕不韦有没有关系，导致大泽乡起义的失期当斩与挖出来的秦法竹简记录不一致等等。
:
#发自zSMTH@VER-AN10
--
FROM 219.142.146.*
妄议古人，驴头不对马嘴
【 在 Cworld 的大作中提到: 】
: 也没什么好的，中国的识字阶层之前就干这活，也就只能做历史的看客和附庸
--
FROM 219.141.182.*
美国人倒是想多花钱看看，没有。
【 在 Cworld 的大作中提到: 】
: 能让人花钱多看看这瓦片好过你的吐沫星子
--
FROM 219.141.182.*