- 主题:感觉天朝史书吹牛很多不合情理，比如张骞百人统一西域，张辽800
草船借箭、空城计，都是以少胜多的著名案例。
你不行，不能说明天朝古人不行。
【 在 un0 的大作中提到: 】
: 感觉天朝史书吹牛很多不合情理，比如张骞百人统一西域，张辽800破10万等
: 吕蒙一直都是不战而屈人之兵兵不血刃。219年荆州之战吕蒙唯一杀的一人还是自己部队抢了老百姓斗笠的。但问题是把关羽杀了，这就可以证明整个战役胜利了，也不用强调几百破几十万了
: 张辽800破10万 ，八百人能抓得了10万头猪吗？万箭齐发骑兵就能扛住箭啊 ？
: ...................
--
FROM 112.47.224.*
这也没什么不合理的。符坚百万兵，还败了。
一万个人打一个人，动手的也只能是前面那几个，后面的人看都看不见，哪有机会动手。
孙权十万兵，不说实际有多少，肯定不可能站成一个大方阵，孙权站中间。张辽突袭孙权的卫队，其他的部队还不知道在哪，也没明白怎么回事，不能及时救援。
【 在 un0 的大作中提到: 】
: 感觉天朝史书吹牛很多不合情理，比如张骞百人统一西域，张辽800破10万等
: 吕蒙一直都是不战而屈人之兵兵不血刃。219年荆州之战吕蒙唯一杀的一人还是自己部队抢了老百姓斗笠的。但问题是把关羽杀了，这就可以证明整个战役胜利了，也不用强调几百破几十万了
: 张辽800破10万 ，八百人能抓得了10万头猪吗？万箭齐发骑兵就能扛住箭啊 ？
--
FROM 120.244.202.*
“是故百战百胜，非善之善者也；不战而屈人之兵，善之善者也。故上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。攻城之法为不得已。”
从这点看 ，百战百胜的诸葛亮 不如 不战而屈人之兵的吕蒙
215年吕蒙取荆南三郡谲郝普是典型不战而屈人之兵 。 “及身长大，学问开益，筹略奇至”不是盖的
吕蒙对曹军也有胜绩。214年活捉曹军庐江太守朱光，吕蒙继任庐江太守
【 在 un0 的大作中提到: 】
: 感觉天朝史书吹牛很多不合情理，比如张骞百人统一西域，张辽800破10万等
: 吕蒙一直都是不战而屈人之兵兵不血刃。219年荆州之战吕蒙唯一杀的一人还是自己部队抢了老百姓斗笠的。但问题是把关羽杀了，这就可以证明整个战役胜利了，也不用强调几百破几十万了
: 张辽800破10万 ，八百人能抓得了10万头猪吗？万箭齐发骑兵就能扛住箭啊 ？
--
修改:un0 FROM 39.168.148.*
FROM 39.168.148.*
那本历史书说张骞统一西域了？
啥都不懂出来大放厥词。
【 在 un0 的大作中提到: 】
: 感觉天朝史书吹牛很多不合情理，比如张骞百人统一西域，张辽800破10万等
: 吕蒙一直都是不战而屈人之兵兵不血刃。219年荆州之战吕蒙唯一杀的一人还是自己部队抢了老百姓斗笠的。但问题是把关羽杀了，这就可以证明整个战役胜利了，也不用强调几百破几十万了
: 张辽800破10万 ，八百人能抓得了10万头猪吗？万箭齐发骑兵就能扛住箭啊 ？
--
FROM 60.10.20.*
张骞只是两次出使西域，何时统治过。
【 在 vontitan 的大作中提到: 】
: 张骞自己可能没什么战力，西域相当于传檄而定，有点狐假虎威的意思。
--
FROM 60.10.20.*
“是故百战百胜，非善之善者也；不战而屈人之兵，善之善者也。故上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。攻城之法为不得已。”
上兵伐谋 -- 吕蒙，其次伐交 -- 刘备，其次伐兵 -- 诸葛亮，其下攻城 -- 关羽
这个排序合理不？
【 在 pa365 的大作中提到: 】
: 那本历史书说张骞统一西域了？
: 啥都不懂出来大放厥词。
:
--
FROM 223.82.80.*
古代战争不是玩战旗类游戏比数值大小那么简单，天时、地利、人和、信息、偶然因素……成败跟很多因素有关。人数多的一方，如果指挥不当，信息沟通混乱，一点被人突破可能造成全面崩溃，想想淝水之战苻坚是怎么败的？有时搞不好，晚上睡觉都能来个炸营什么的。甚至还出现过主将喝大了直接冲进对方阵中被擒被斩，本来优势的局面立马翻转的极端例子，比如刘曜、苏峻，这都找谁说理去？（好像石勒也碰到过一回对方送的这种“大礼包”。）
在任何时代，行军打仗都是一门技术含量很高的活儿，要注意的点太多了，远不是史书上记载的那寥寥几笔能够涵盖的。而我们的史书多数都是由那些没有打过仗的文人写的，加上现代的电子游戏、影视作品的影响，这就让很多读者对于真实的战峥形成某些思维定式和片面认知。
另外，“张骞百人统一西域”？？？？？？这什么鬼？
【 在 un0 的大作中提到: 】
: 感觉天朝史书吹牛很多不合情理，比如张骞百人统一西域，张辽800破10万等
: 吕蒙一直都是不战而屈人之兵兵不血刃。219年荆州之战吕蒙唯一杀的一人还是自己部队抢了老百姓斗笠的。但问题是把关羽杀了，这就可以证明整个战役胜利了，也不用强调几百破几十万了
: 张辽800破10万 ，八百人能抓得了10万头猪吗？万箭齐发骑兵就能扛住箭啊 ？
--
修改:whx83 FROM 117.107.176.*
FROM 117.107.176.*
机器人挖坑吧
【 在 whx83 的大作中提到: 】
: 古代战争不是玩战旗类游戏比数值大小那么简单，天时、地利、人和、信息、偶然因素……成败跟很多因素有关。人数多的一方，如果指挥不当，信息沟通混乱，一点被人突破可能造成全面崩溃，想想淝水之战苻坚是怎么败的？有时搞不好，晚上睡觉都能来个炸营什么的。甚至还出现过主将喝大了直接冲进对方阵中被擒被斩，本来优势的局面立马翻转的极端例子，比如刘曜、苏峻，这都找谁说理去？（好像石勒也碰到过一回对方送的这种“大礼包”。）
: 在任何时代，行军打仗都是一门技术含量很高的活儿，要注意的点太多了，远不是史书上记载的那寥寥几笔能够涵盖的。而我们的史书多数都是由那些没有打过仗的文人写的，加上现代的电子游戏、影视作品的影响，这就让很多读者对于真实的战峥形成某些思维定式和片面认知。
: 另外，“张骞百人统一西域”？？？？？？这什么鬼？
: ...................
--
FROM 27.128.63.*
西班牙168人击败几十万印加军队
【 在 un0 的大作中提到: 】
: 感觉天朝史书吹牛很多不合情理，比如张骞百人统一西域，张辽800破10万等
: 吕蒙一直都是不战而屈人之兵兵不血刃。219年荆州之战吕蒙唯一杀的一人还是自己部队抢了老百姓斗笠的。但问题是把关羽杀了，这就可以证明整个战役胜利了，也不用强调几百破几十万了
: 张辽800破10万 ，八百人能抓得了10万头猪吗？万箭齐发骑兵就能扛住箭啊 ？
--
FROM 219.141.182.*
张辽这个是真的。
因为对面孙权是带领数千人当先锋，遭遇张辽大败而逃。
孙权逃了，后面谁不逃。
【 在 sleepless2 的大作中提到: 】
: 张辽这个可能是小说。张骞这个倒是有可能。经过西汉之后。形式转化。汉强而匈奴弱。张骞又抓住了要害。所以不排除最后那种可能。大家分析一下。
--
FROM 219.141.182.*