- 主题:大明王爷的“福禄宴”
《国榷》卷九十七,福王被弑条目下,有“承奉崔升守尸恸哭,乞贼一棺瘗之”的记载
,野史不可信。
【 在 dingo2021 的大作中提到: 】
: [upload=1][/upload]
--
FROM 117.64.70.*
我看维基上福王条目
关于福禄宴引用史料也挺靠谱的
【 在 realdavy 的大作中提到: 】
: 《国榷》卷九十七,福王被弑条目下,有“承奉崔升守尸恸哭,乞贼一棺瘗之”的记载
: ,野史不可信。
:
--
FROM 223.104.41.*
允许不等于做的对。
不过做成汤,我觉得有点像编的。毕竟一个活人,肚子里不干净
【 在 dingo2021 的大作中提到: 】
: 现在看,你说的没错,几乎就是强取豪夺
: 但在当时,那些行为也是大明王朝系统所允许的,甚至授权,或者鼓励的
: 他只不过在大明系统中一个王爷之一
: ...................
--
FROM 120.244.202.*
早就被出土的福王墓志铭证伪了,这里都贴过好几次了。这不过是低智抹黑的伎俩。一头猪不屠宰囫囵炖了也没人吃。史盲才上水母几天?
【 在 dingo2021 的大作中提到: 】
: 福禄宴怎么会出现在正史里面?
: 有时候野史更接近史实
: 而且这事在不同人的笔记中都出现了
: ...................
--
FROM 222.131.245.*
真是安逸生活加上善良,限制了你的想象力,你无法理解这个事,估计更无法理解唐末战乱时用人充作军粮的事。
饥饿年代,
有死马死骡子被埋到土里多天后,被人扒出来煮了吃掉
甚至有杀孩子吃肉的
这些都是小时听到的乡村往事
饥饿的义军将士,
本来就对靠吸老百姓的血而脑满肠肥的大明王爷充满仇恨
把这三百多斤的货割了煮了吃,可能性还是有的
用墓志铭反驳,本身比较荒唐——这玩意本身就是虚美逝者,怎么会把这不堪之事写上去?
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 早就被出土的福王墓志铭证伪了,这里都贴过好几次了。这不过是低智抹黑的伎俩。一头猪不屠宰囫囵炖了也没人吃。史盲才上水母几天?
--
FROM 223.104.41.*
好笑,割下肉来吃是囫囵炖么?是连屎尿一起炖么?完全没有常识。
墓志铭是第一手史料,靠远程事后小作文反驳?有深仇大恨,也没必要吃屎,剐了吃肉不行么?
【 在 dingo2021 的大作中提到: 】
: 真是安逸生活加上善良,限制了你的想象力,你无法理解这个事,估计更无法理解唐末战乱时用人充作军粮的事。
: 饥饿年代,
: 有死马死骡子被埋到土里多天后,被人扒出来煮了吃掉
: ...................
--
FROM 222.131.245.*
墓志铭可没说没有福禄宴
墓可以是衣冠冢,也可以捡几根骨头
或者弄点骨灰,不一定是尸身
非强调囫囵炖?,吃屎尿?,你自己加的限制吧
这个和野史笔记里的福禄宴互斥吗?
不管文科理工科出身
基本的逻辑还是要有的
想证伪一件事,也得拿出符合逻辑的证据
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 好笑,割下肉来吃是囫囵炖么?是连屎尿一起炖么?完全没有常识。
: 墓志铭是第一手史料,靠远程事后小作文反驳?有深仇大恨,也没必要吃屎,剐了吃肉不行么?
--
FROM 103.61.189.*
文盲看不懂证否活炖了正常。
【 在 dingo2021 的大作中提到: 】
: 墓志铭可没说没有福禄宴
: 墓可以是衣冠冢,也可以捡几根骨头
: 或者弄点骨灰,不一定是尸身
: ...................
--
FROM 222.131.245.*
人身公鸡没意思,不要和我讨论了
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 文盲看不懂证否活炖了正常。
--
FROM 103.61.189.*
我攻击谁了?看不出来墓志铭内容证否活炖了本身,不是文盲是什么?
【 在 dingo2021 的大作中提到: 】
: 人身公鸡没意思,不要和我讨论了
--
FROM 222.131.245.*