- 主题:明代历史被曲解太深，需要系统性重构
钱海岳《南明史》是什么？
顾诚《南明史》是什么？
【 在 zszqzzzf 的大作中提到: 】
: 南明根本不被视为一个朝代的延续，明朝终结于崇祯。
: 南宋不一样，崖山跳海的小皇帝，名字我写不出来，但是认他是终结点。
--
FROM 36.59.11.*
系统性，是指整体的，不是个别的
重构，就是破立并举，破除讹传讹闻，重绘本来面目
史料依据有《明实录》等明代典籍、数千部明代文集，以及其他实物资料
【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 什么叫“系统性重构”？见到不满意的就重新编么？
--
FROM 36.59.11.*
越说越没谱了
清修《明史》是在唯物史观、人民史观、阶级史观的指引下编写的吗？
不回了
【 在 Sabella 的大作中提到: 】
: 试图重构的本质是翻案唯物史观，人民史观，阶级史观。
--
FROM 36.59.11.*
甲说圆周率等于100
乙说圆周率等于4
丙说圆周率等于3.14
丁说：都不对，圆周率没法确切的知道及使用有限个数字来表示，因此等于100与等于3
.14没区别
【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 历史都是没法准确界定的，没有哪段历史没有争论
--
FROM 36.59.11.*
《明史》说郑成功沉明鲁王于海，不是被明鲁王圹志的出土证伪了吗！
【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 如果圆周率没法验证，你看看等于100和等于3有没有区别
--
FROM 36.59.11.*
玩偷换概念有意思吗？
重构，重新构建新的认识，原因在于被曲解太深，不是重构史实，史实就在那里
【 在 Sabella 的大作中提到: 】
: 对明代历史重构你是指的对明史这本书重构么？明史难道是与现在历史结论一致？不要偷换概念。你说的是明代历史，而不是明史这本书。那本书有什么重构问题？
--
FROM 36.59.11.*
《史记》有清修《明史》那么多问题吗？
《史记》年代太久，如何去一一考证？明代离现在才多少年？
黄云眉为何要花毕生精力去写几千页的《明史考证》？
【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 这不是很正常吗？史记还不是被证伪过，难道史记也要系统性重构吗？
--
FROM 36.59.11.*
再解释一遍：明代历史被曲解太深，主要原因在于清修《明史》将不可信的野史都抄了
进去，让后人误以为是正史，因此我们需要辨别讹传，重绘本来面目，这个过程称之为
“重构”，就是重新构建新的认识的意思。
重构的是人们对于明代历史的认识，不是重构史实本身。
只是，帖子标题有长度限制，写不了那么多字。
【 在 Sabella 的大作中提到: 】
: 标题就是你自己写的，说的明代历史。到底谁在偷换成明史这本书？
: 构建什么新认识，先有哪个认识是错误的需要重构？认识，是对这段历史基本结论性内容，而不是明史哪里记载错了，细节问题。明史很多记载本身就早被证伪了，比如什么张献忠摋了“六万万有奇”，这些具体错误被辨析，是早已有之，会影响什么现在的基本结论呢？
--
FROM 36.59.11.*
你凭什么就认定别人没有史料支持就下结论的？史料支撑就在我手里。
你难道不知道发长文被敏感词限制难以发出来吗？
就算史料支撑不够完备，也不是就不能提出观点
【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 能证伪明史的credit，自然会推动无数历史工作者在考证，而你这样带着结论去找证据，真能弄出科学的结论么？
--
FROM 36.59.11.*
“暗示有什么旧认识是错误的”
--你难道认为《明史》上写的都是对的？各种讹传讹闻都是真的吗？
“大量...确定性史料...非常不可能”
--你恐怕对清廷大量焚毁明代典籍资料过于自信了，以至于认为凡是足以撼动《明史》
的史料绝不可能会出现，因为都烧干净了。可惜，你的估计错了。
【 在 Sabella 的大作中提到: 】
: 这又是奇谈了。明史你以为不是正史么？正史只是官修史书而已，逻辑上没有，实际上也不是，被认为完全正确可靠当然，您或者有谁不加辨析的引用，被影响误导了，这是逻辑上可能的事。但是，是必然么？对之存疑，认为记载内容需要印证，其他史料，考古发现，甚至科学实测等都纳?
: 肟疾欤?枰?谙冉?傅妓枷胂屡?行圆捎茫?庑┭д卟欢嗝矗坎还谎辖髅矗可踔林苯映庠鹁墒焦坌奘肥槭录移祝?薹ㄐ湃蔚模??宸穸ǖ模?灿邪 ?
: 这能拼接需要重构的逻辑链条么？
: ...................
--
修改:realdavy FROM 36.59.11.*
FROM 36.59.11.*