- 主题:其实不能怨崇祯
但凡读过《明□宗□皇帝实录》《崇祯实录》《崇祯长编》《国榷》中的任何一本，就
能将你所得出的结论推翻
【 在 hanfengze 的大作中提到: 】
: 但凡读过明史、南明史、清史稿的任意一本，都能得出结论：放头猪上去明也亡不了。
: :明亡的时候已经270年了，这已经是一个王朝的极限:就像一个老人，各种器官都接近衰竭的边缘了:问题出在李自成，但凡有刘邦或
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
: ...................
--
FROM 117.64.65.*
必须旗帜鲜明地指出，所谓的“崇祯评价试金石说”是错误的
【 在 hanfengze 的大作中提到: 】
: 所以文献《三招摸清对方历史水平》里依靠对崇祯的评价来判断对方在是史学门槛内外是相当客观的。
: :这说法没有问题:当然某些背锅侠，确实可以讨论一下:朱由检，各方面都没得洗
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
: ...................
--
FROM 36.57.96.*
“影射史学”是绝路，奉劝一句，还是莫要往那走的好
【 在 hanfengze 的大作中提到: 】
: 个人品质再好有什么用，处理起国事来shi一样；更何况所谓的好品质也是演给人看的。想法特多，“干啥啥不行，甩锅第一名”。
: :但凡读过《明□宗□皇帝实录》《崇祯实录》《崇祯长编》《国榷》中的任何一本，就:能将你所得出的结论推翻
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
: ...................
--
FROM 36.57.96.*
简单说，考察评价的逻辑难以说得通，考评方法不可靠导致结论不可靠，模型过于简单
。
“对崇祯的评价”与“历史知识水平”，两者本无必然的逻辑推导关系，如果硬要通过
前者来预测后者，这与通过抛硬币来预测一场球赛的胜负没有本质区别。
关于崇祯的评价，本来就有争议，以此为题进行考察评价，方法不可靠，结论自然也不
可靠。如同通过询问“有没有外星人”来判断一个人的科学知识水平一样。
模型过于简单，关于崇祯的评价与多种因素有关，是一个多变量复杂体系，仅仅观测到
评价的变动，是难以确定由何种因素变动引起的。
【 在 hanfengze 的大作中提到: 】
: 兄台何出此言？
: :必须旗帜鲜明地指出，所谓的“崇祯评价试金石说”是错误的
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
: ...................
--
FROM 36.57.96.*