- 主题:以郑和下西洋作为近代史开端是合适的,可以称为 1405史观 (转载
【 以下文字转载自 NewExpress 讨论区 】
发信人: dust25 (dust25), 信区: NewExpress
标 题: 以郑和下西洋作为近代史开端是合适的,可以称为 1405史观
发信站: 水木社区 (Fri Dec 19 23:29:21 2025), 站内
近代史的特点是东大和世界更深入的互动,这一点没有疑问。但1644和1840史观的共同问题是都是屈辱叙事,都是被动进入近代,这其实是偏颇了。
1840就是和外国打仗嘛,这没什么稀奇的,清之前和毛子也打了,再往前郑成功和荷兰人也打了,你不能说打输了才算打赢了就不算。大明开始就和西洋一直在打交道了,葡萄牙人一直在大明有块租地,澳门的葡萄牙人火炮工厂是明末大明红夷大炮的主要来源。所以,从西洋买军火也没什么稀奇的,并不是1840之后,大明的弗朗机炮和红夷大炮就是买的。
如果你觉得洋火洋油稀罕,难道之前美洲来的土豆玉米影响不更大,这可是让东大人口爆了几倍的东西;如果你觉得清廷把海关给洋人管新鲜,大明也从美洲进口银元啊,和美洲的贸易从马尼拉中转,西班牙人从16世纪开始用2000吨级的大帆船跑了200多年。
所以,真的是1840之后才开始睁眼看世界吗?没有的事,你让郑成功穿越到200多年后,他不会觉得面对一个多么陌生的世界,无非是英国人代替了荷兰人,还是舰队炮战,有什么新鲜的?1840之后的所有事,大明那会其实都小规模预演了一遍。
有人把蒙古西征作为世界近代史开端,有人把1453年君士坦丁堡陷落作为近代史开端,从以我为主的角度,把郑和下西洋作为东大近代史开端是合适的。实际上,下西洋第一趟就那么大规模舰队,说明情报早就充分了,而这一30年的高强度对外交流没有带来社会观念的巨大冲击,也只能是因为相关信息已经预消化了,就是说和世界的联系足够紧密了,但不妨碍把郑和下西洋作为近代史开端的标志性事件。
--
FROM 114.221.165.*
那可太多了,红薯玉米吃上了,眼镜戴上了,棉布衣服穿上了,和美洲的贸易搞起来了,墨西哥鹰洋用上了,和欧洲人聊起天了,澳门租出去了,佛郎机炮和红夷大炮用上了
【 在 ericzeng @ [History] 的大作中提到: 】
:
: 近代不是用来满足虚荣心的工具,近代应该是在社会经济文化等方面明显区别于古代,但又没有进入现代的时期。明朝那些事儿和古代有什么区别??就近代了
:
: 【 在 dust25 的大作中提到: 】
: : 近代史的特点是东大和世界更
深入的互动,这一点没有疑问。但1644和1840史观的共同问题是都是屈辱叙事,都是被动进入近代 ...
--
FROM 114.221.165.*
清末的事情没什么特别的,明朝都经历过,郑成功穿越到200年后,并不会有什么特别陌生的感觉,3千年未有之大变局的说法实在是夸张了。
和西洋打仗:明(郑成功)和荷兰。
和东洋打仗:明倭在朝鲜打仗。
租界:葡萄牙人租借澳门。
外国人控制关键部门:清,海关;明,央行(美洲白银)。
外国关键产品引入:清,洋火洋油;明,玉米红薯。
【 在 zszqzzzf 的大作中提到: 】
:
: 无聊的划分。
:
: 古代、近代、现代,是以现代当代为基准的。历史上任何一点,都有它的古代近代现代,
: 而时间阶段各不相同。
--
FROM 114.221.165.*
得有战争拉动军事技术发展,主要是舰船和火炮
【 在 sleepless2 的大作中提到: 】
:
: 以今天最新的观点看。以工商联盟为核心的资本主义世界也不过如此了。未必就比高度发达的农业文明强多少。说不定还不如。以此为出发。有些历史观点其实蛮厉害的。大家说嗯。
: 【 在 dust25 的大作中提到: 】
: : 发信人: dust25 (dust25), 信区: NewExpress
: : 标 题: 以郑和下西洋作为近代史开端是合适的,可以称为 1405史观
--
FROM 114.221.165.*
都发生在明朝
【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 你说这些,大部分都是清朝的事了。
:
--
FROM 114.221.165.*
隆庆开关也可以的,很多事情都是发生在这之后的明末
【 在 stillingxcr 的大作中提到: 】
:
: 就是阿拉伯人技术。中国没有靠自己近代化成功,北宋到弘治是第一个死循环。
: 1567隆庆开关可以认为是汉人近代化起点,被后金灭掉后近代化失败直到1840。
: 第一次鸦片战争用的也还是崇祯引入的武器,汉人停滞了两百年,1840后继续近代化
: 【 在 Adelheid 的大作中提到: 】
--
FROM 114.221.165.*