商以前尚无文字， 这是定论了么？
是商以前有过文字但是没有留下，还是根本就没有？
【 在 chunzai 的大作中提到: 】
: 标 题: 从《五帝本纪》看斯玛迁的《史记》
: 发信站: 水木社区 (Tue May 5 07:02:06 2026), 站内
:
: 太史公曰：學者多稱五帝，尚矣。然《尚書》獨載堯以來，而百家言黃帝，其文不雅馴，薦紳先生難言之。〔春文斋言：商以前尚无文字，固“缺”有间，太史公有所不知也。《尚书》所载尧舜美事皆为民间传闻。缙绅先生易言并非等于信史〕孔子所傳宰予問五帝德及帝繫姓，儒者或
: 粋鳌菜麟[所言“五帝德、帝繫姓皆《大戴禮》及《孔子家語》篇名。以二者皆非正經，故漢時儒者以為非聖人之言，故多不傳學”然也〕。余嘗西至空桐，北過涿鹿，東漸於海，南浮江淮矣，至長老皆各往往稱黃帝、堯、舜之處風教固殊焉，總之不離古文者近是〔史公不知彼时尚未有文字
: ，何来“古文”？长老所“称”皆本于口耳传闻〕。予觀《春秋》、《國語》，其發明五帝德、帝繫姓章矣，顧弟〔同第。且〕弗深考，其所表見皆不虛。《書》缺有閒矣，其軼乃時時見於他說〔《春秋》、《国语》逸事小说，皆不可信〕。非好學深思，心知其意，固難為淺見寡聞道也〔
: 贝洹吧钏己醚А币材衙馕螅砸晕靶闹湟狻逼涫低饺弧场Ｓ嗖⒄摯危瑩衿溲杂妊耪摺病坝妊耪摺狈羌凑妗常手鵀楸炯o書首。
:
: 商以前尚无文字才至史有“缺”，太史公非神仙何以知之？今之《尚书》尚遗有“曰若稽古”之语即可印证。考诸篇内容，与人类发展史常识大相径庭，实不可信。既使有缙绅先生易言之雅文，也并非等于信史。索隱所言“五帝德、帝繫姓皆《大戴禮》及《孔子家語》篇名。以二者皆
: 钦洠蕽h時儒者以為非聖人之言，故多不傳學”极是。史公道明其所著皆本于俗传以示不隐，是很正确的作史态度，其实限于历史条件。汉初，经历春秋动荡，秦王大一统后焚书坑儒，真本失传，《左传》、《国语》也皆小说遗事旧传，同样不可作信史，既使学者“深思好学”，也为历
: 史条件所限制，自以为“心知其意”其实而并不然。
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区
http://www.mysmth.net·[FROM: 117.143.136.*]
--
FROM 223.146.192.*