首先，不存在所谓的“正宗儒学”。
儒家每代大家都有所发展，也有所偏重。孔曰成仁，孟曰取义，董仲舒立了纲常，程朱存了天理，王阳明则明了人心……虽然是一脉相承的，但各自有所侧重，很多事也不见得有公论。
然后，说一下我所知道的孔儒和理儒对这个问题的不同看法。
孔儒对伦理的认知和定义，是顺应人性的。直白点说，就是认为这是本能。本能是什么样，伦理就应该是什么样。孔儒认为人和野兽的本能并不一样，人顺应自己的本能，就能找到伦理应该有的样子。
曾经有个杠精学生问孔子：“我为什么一定要孝顺父母呢？不孝顺行不行？”孔子给他好几个答案他都不满意，一直缠着孔子问。最后可能是把孔子给问烦了，孔子来了一句：“你爱孝顺不孝顺！你要是觉得你不孝敬父母，自己心里还过得去，不难受，那你就不孝顺好了！”结果这个杠精学生反而一下子悟了：“对啊，我不孝顺父母我TM的心里难受啊，所以当然应该孝顺父母了！”
这就是孔儒的“一以贯之”的伦理观，顺应本能就是伦理，所以要“以直报怨”，不能委屈自己的本能。
那么具体到你这个孝顺生母还是孝顺嫡母的问题，孔儒的答案多半应该是：你爱孝顺谁孝顺谁，看你自己的本能了。有些人和嫡母亲一些，就多孝顺嫡母，有些人和生母更亲一些，那就多孝顺生母好了。
理儒的答案则于此大相径庭，这一点听听理儒的口号就能清楚：“存天理，灭人欲！”本能是要被灭的，万事说破大天不过一个“理”字。所以必须孝顺嫡母，生母按照伦常就是个“小妈”，自己爸爸的小妾，根本用不着孝顺的！
实际上宋代皇室对这个问题的处理，也都是按照理儒这个思路来的，对生母的封号特别吝啬。
为什么会这样？为什么（按照咱们现代人的视角来看）理儒的伦理观如此偏激？这是因为，宋，是从五代十国里杀出来的。五代十国天下大乱，毫无伦常，儒学斯文扫地，人命如草。从这个时代里爬着幸存下来的儒家知识分子，不偏激才有鬼了。从他们的视角看来，人的本能，也就是“人欲”，是万恶之源，是五代军阀混战生民涂炭的罪魁祸首，所以一定要“灭人欲”，才能“存天理”，重现儒者理想中的盛世！
用永恒不变的儒家伦常来限定人本能的野性，如此才能让天下太平，五代生民涂炭的惨景永不再现。
理解了这个时代背景，回过头来再理解理儒这种如同强迫症一般的伦理观念，自然就没什么困难了。
其他孟子、董仲舒、王阳明，对这个问题也都各有观点，都与孔儒、理儒一样有其时代背景，但并不像这俩这样色彩鲜明，这里就不展开讲了。

【 在 operater (人肉学步车) 的大作中提到: 】
: 皇储登基，生母不是嫡母，如何给生母上尊号的问题。
: 北宋，死了的没有追封皇后，活着的没有封太后。
: 清朝，死了的追封皇后，活着的封太后。
: ...................
--
FROM 1.202.112.*