对比是一个重要的分析方法——但前提是对比要在相同条件下进行，没有这个前提，得到的结果就毫无价值。
首先，一千多年后明朝的这个情况不能决定公元前四世纪时希腊马其顿的情况。他们的地理条件决定了他们的经济结构与中国差异很大，没有可比性。而且按中国明朝的情况推算一千多年前希腊马其顿，这是关公战秦琼
同样，用一千多年后蒙古骑兵的建制和保障模式去套用公元前四世纪的骑兵，这也很荒唐。任何战略战术都是基于当时社会生产力和科技水平的，随着社会的发展，科技的进步，作战模式一直在发展变化，而非一成不变的。公元前四世纪时，欧洲连马镫都未必有呢，其他装备和马匹也有很大差异，作战保障模式怎可能与蒙古骑兵相提并论？
你这样混淆时空概念，张冠李戴地胡乱对比，无异于刻舟求剑，只能得出错误的结论。
如果你真要标新立异，不妨把你的研究成果系统严谨地记录形成文字并发表出来——至少也得发在中文核心期刊上吧。
发了paper再来讨论好了，不然实在是错漏太多，不忍直视，徒然浪费自己和板友的时间和精力罢了
【 在 smartaimar 的大作中提到: 】
: 骑士的装备多数需要自己独立承担，有个例子可以参考，761年阿勒曼尼亚一位领主用其祖传地产加一个奴隶，只换了一匹马和一把剑，可见骑士装备的昂贵。
: 正因为骑士装备开销巨大，远非常人所能负担，故而需要足够的封地来支撑。从公元805年的《提恩维沃法令集》条文中可知，全副武装的骑士，至少需要12份采邑，大约为300——450英亩。另有研究表明，查理曼大帝时期要维持一名骑士平日与战时各项花销，至少需要300——600英亩耕地和超过100名隶农的劳作。而当时自耕农的土地一般在60——90英亩左右。
: 仅就战马而言，其价格令人咋舌，大约相当一个佃农10年的收入，为了保持行军速度和随时替换，骑士往往要配三匹马，分别用来平时骑乘、驮运装备、打仗冲锋。
: ...................
--
FROM 20.194.109.*