古罗马元老院搞的那可不是什么共和制，而是寡头制，寡头开大会（元老院）决定国家大政方针。
事后诸葛亮的看，凯撒、屋大维确实开启了罗马帝制的历史发展趋势，但在当时，他们所代表的显然并非是独裁制度。
当时，罗马元老院的元老们把持着罗马的财富分配权，罗马对外战争所得到的红利，全被他们吃干抹净，一丁点都不给服兵役的罗马公民们留，导致大量应征的罗马公民兵因常年服役，而破产沦为“克里恩”（被保护民，地位比佃农还要低）。
后来马略（马略军改的那个）首创，在罗马公民兵中试行支付薪酬的募兵制，为那些超过服役年限的公民兵支付报酬，将战争中得到的土地分配给这些有功的将士。
这个制度减缓了罗马公民破产的趋势，但却动了元老寡头们的蛋糕，最终导致马略本人的悲惨结局。
之后，不论是凯撒，还是屋大维，实际上都是以罗马军事统帅的身份，为维持罗马军队的对外战斗力，而继续推行马略军改政策，从而和贪得无厌的元老寡头们的冲突不可调和，最终血洗元老院，成就了罗马的帝制。
在这样的历史背景下，把布鲁图（刺杀凯撒的那位）等贪得无厌的罗马元老们当作是共和制度的捍卫者，是非常可笑的。
【 在 lu1 的大作中提到: 】
: 古罗马，要搞ducai的凯撒，屋大维被正面评价，搞共和的议员被负面评价
: 天朝，袁世凯，张勋，正相反，被骂死。
: 什么原理？说明西方更倾向ducai，天朝更倾向绵竹？
--
FROM 117.136.0.*