所谓的“史”，就不可能有你所想象的那么多的证据。
历史通常都是大概、可能、也许……不会有，也不可能有那么多，可以当作法庭证据形成完整证据链，把某事的具体情形彻底敲死的情形。越是真实的历史记录，往往就越是不具体，缺乏大量的细节。有完整细节的，细节越是完整，论证指向性强的，越有可能是后人的脑补，而不是原始的史料。
而且，《资治通鉴》这本书，本质上并不是一部“史”，而是司马光整理编撰出来的一本帝王术教材，里面大量的史料细节肯定都是司马光自己编出来，用以佐证自己想向帝王灌输的所谓“帝王心术”的正确性。

之所以有这种判断，资治通鉴的篇幅是一个很重要的证据。以宋代文人的工作效率，和史料掌握程度，司马光别说一个人，就是给他一个几十人的团队，皓首穷经怕是也没法推敲出这么多历史细节出来……

【 在 plf (莫成风) 的大作中提到: 】
: 他知道以后隐瞒下来，感觉不像资治通鉴记载的他前期的作风。
: 这事有指向性的证据没
--
FROM 61.48.215.*