科举是个很糟糕的官员选拔制度，选出的都是专业不对口的官员。本质上那些大臣都像宋徽宗一样，搞文学才是主业。也没有打破阶层固化，每3年开科几百人，相比总人口几千万，这比例微不足道，泛不起任何涟漪。在没有科举的朝代，平民进身的机会不会比科举少多少。做做门客，上战场拼拼也有了。
科举还导致对其他百业的歧视，特别对军队的歧视，什么万般皆下品，惟有读书高。各行各业，奇技淫巧都是儒家士大夫所鄙视的，很明显这种自上而下的价值导向会阻碍其他行业的发展。中国成了严重偏科的社会，并逐步落后。
慈禧当然不读书，如果到了近代还去读几千年前的儒家书籍，必然产生和李鸿章一样的腐儒观念，那么多例子摆着，包括你现在都在维护这个敲门砖。所以，科举考的那些偏科书，不如不读。即便要读，也不是科举这个读法。所以宋代搞的儒家科举，古今中外做对比，横向和世界对比，纵向跟历史对比，都看不出任何优点。难怪没人学。
【 在 xaviNo4 的大作中提到: 】
: 科举是一个很重要的选拔制度，用来打破阶层固化的。背不起你给的锅。科举会让国家的人才多样性不能达到最佳，但是没有科举，只有儒家，多样性会更低。
: 儒家和皇家统治相结合后对思想的禁锢，以及中国自己生产力当时太强大以至于国人过于自大，导致国家社会没有跟上世界发展的步伐。事实上这些科举选上来的人对外界的学习能力也都不差，只是当时的知识传播渠道限制很多人的视野和格局。
:
: ...................
--
修改:ddwb710 FROM 116.21.59.*
FROM 116.21.59.*