你去看下原文。
你要首先明白，李淳风注是注，不是单独的著作。
李淳风这个注是先是阐述了一遍，祖geng的开圆法则是1/2，然后他阐述了为什么是1/2,就是我前面跟你讲了的这个。
然后他就开始评论了：

计算所得数值已经很精密，思路也清晰了。张衡墨守旧的方法，被后人讥笑；刘徽遵循过去的思路，没有创新。这是因为太难吗？或者是没有经过深思熟虑。依照密率，求球的体积应该是直径自乘两次，乘以11，除以21，得到答案。现在想要求它的体积，所以乘以21，除以11。凡是数两次自乘，再开立方，就可以恢复到原本的数值。因此开立方，即得球的直径。

这些话都是李淳风的评论。

所以，1、李淳风在这个注里记载了一下祖geng的开立圆法则，祖geng的书我们找不到了，就找到了这个记载。
2、李淳风写了一个证明，他说是祖geng的，反正要么祖geng给了这个证明，要么这个证明是李淳风脑补还原的，要么李淳风把自己的证明栽赃给祖geng，反正中国古代有这个证明了，因为当事人自己说这个算法是祖geng的不是他李淳风自创的，我们还是叫这个是祖geng的算法。
3、李淳风反正知道3是不准确的，所以他引用完了证明之后，给了个11/21的更精确的结论。不过他是为了怼刘徽张衡，所以他才把更精确的结论抛出来。。。
毕竟那时候没有代数，数学工具不一样，有些东西弄出来都是很麻烦的，所以他们觉得重要的东西和你今天觉得重要的东西是不一样的，所以有时候你理解不了他们看重的点。
至于他为啥没用祖冲之的355/113，我估计是当时学界比较喜欢用22/7，也不是不能理解，我前面跟你说过了分数在中国古代很费事。
4、非要说没那么严谨嘛，确实是的，我上来就跟你说了中国古代重计算，也就是轻证明的，确实是没那么严谨的风格。
【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 对呀，所以我才说因为不够严谨，浪费了好思路，9/16和1/2，相对于pi/6，精度没多大区别。
:  
: 其实也一样啊，（pi/4）^2是近似结论，pi/6才是正确结论嘛。9/16的时候是没找到算法的估计值。...
--
修改:septem FROM 27.18.0.*
FROM 27.18.0.*