学而不思则罔，思而不学则殆。
太史公对于史料的判别有明确的标准。这其实是一个常识。面对常识，我们需要做两件事，第一了解他，第二，质疑他。第一条没有做就做第二条，正所谓思而不学则殆，全都是无用功。

司马迁选择史料的标准有3条：
1. “考信于《六艺》”(《史记·伯夷列传》)
2. “折中于夫子”(《史记·孔子世家》)
3.“厥协六经异传，整齐百家杂语”(《史记·太史公自序》)
第一，是选择当时所能掌握的严肃文献为主要参考对象。第二，是对这个严肃文献进行批判性考量，而不是全面迷信。第三，是通过自己掌握的大量史料再加以增删取舍。

为什么以孔子整理的文献为依据？因为孔子就有严肃的史学态度。
孔子作《春秋》，只记人事活动，不记诬妄之说。他还提倡研究客观事物，要有文献根据，决不能凭主观臆断，他说：“盖有不知而作之者，我无是也。”(《论语·述而》)又说：“多闻阙疑，慎言其余。”(《论语·为政》)“君子于其所不知，盖阙如也。”(《论语·子路》)孔子这些观点对后代史家形成重视搜集文献、加以慎重考订的优良传统有重要的启发意义。
孔子最重要的史学著作是《春秋》。《春秋》记录史料，从鲁隐公开始，到鲁哀公结束。这个时间不是随随便便来的。因为鲁隐公，是孔子的祖父一辈能够亲眼见到的年代。“《春秋》何以始乎隐？祖之所逮闻也。所见异辞，所闻异辞，所传闻异辞。”亲见的时代、亲闻的时代、传闻的时代，为何用辞不同？这是因为时
代远近不同，史料掌握详略不同，文字处理因而不同。这就能看出史家的严肃态度。

班固对司马迁的评价，是：“迁有良史之材，服其状况序事理，辩而不华，质而不俚，其文直、其事核，不虚美、不隐恶，故谓之实录。——《汉书·司马迁传》”

再说一下司马迁对鬼神、传说的态度：
《史记·三代世表》：“鬼神不能自成，须人而生，奈何无父而生乎!一言有父，一言无父，信以传信，疑以传疑，故两言之。”




【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 史记中记载和考古发掘映证的很多，但同样自身矛盾，神话故事，文学渲染同样很多。
: 你说说你判断真伪的标准是什么？有多少作者美好的想象就算是伪的？没有标准的谈判断有什么意义。
: 至于“《史记》对材料的搜集、甄别、使用，有严格的标准和透明的原则”，你说说这个原则是撒？“吞玄鸟之卵怀孕而生下商契”这是历史？符合什么原则呢？
: ...................
--
修改:ssava FROM 5.10.138.*
FROM 5.10.138.*