所以要对照着看。《史记》里边有很多弄错年代的失误。（也不能怨司马迁，毕竟他能接触的史料不及后人丰富。再就是人总有犯错的时候。）

《史记》里边也有不少怪力乱神的桥段，还有些明显的文学化处理。比如商鞅见秦孝公这段，《史记》里边见了四次，还托了秦孝公近臣景监的门子。这个典故大家都知道。问题是：秦孝公当时明确发榜招贤纳士，一定有专门的渠道去迎接、考核，干嘛还要托门子？而且，以当时的情况，秦孝公真的能给他四次面试机会吗？那段读起来更像是小说笔法。
再比如，后边司马光编《资治通鉴》时，这一段就把四次面试去掉了，直接说了商鞅如何献计献策的。但，他却保留了找景监托门子的这段，这又是为什么？是不是在影射王安石结交宦官蓝元震？“资治”不？
同样一段历史，不同作者写出不同的东西，可不仅仅是文字运用功夫上的差别。

不要把一本史书绝对化，更不要绝对化作者。

【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
: 战国策也有不对的
: 唐雎真能带剑见始皇？那如何荆轲不行？
--
修改:whx83 FROM 117.107.176.*
FROM 117.107.176.*