这问题吧，要辩证看。你是吸取教训了，古为今用，寿命延长了，可是你也路径依赖了。好比走上了一条不归路，惯性的力量会使这一选择不断自我强化，走不出去。

干了二十年的厨师，他的下一份工作，多半还是厨师，不太可能是律师。原因是沉没成本和未知风险。你要保证既得利益，只有继续巩固和强化现有的路径。系统运作好好的，为啥要变呢？出问题算谁的？改好了没人夸，改的不好，只要出一点毛病，就得吃不了兜着走。所以不停修修补补，越到后来越没法大改，就是打补丁。

朝廷啊，制度啊都是这样，能维持就维持，一旦有人真的动心要改，很多人就要叫嚷说不能动。而且真的很容易改坏，你没看水木的翻身贫农天天咒骂耄饿死3,000万？

几千年来只有商鞅和耄成功过。其他尝试者都成了奸人。旧东西旧制度不会轻易让出历史舞台。

【 在 O1ympic 的大作中提到: 】
: 黑格尔对华夏文化知之甚少，才会有此叹息。
: 西方没有像现代科学共同体对待自然科学一样严谨细致的，整理记录真实史料的史家，自然是没法从历史中汲取任何智慧。想想看，911这样的事儿都能栽赃给拉登，新疆棉都能诬陷是农奴摘取，这样的人这样的媒体这样的共同体，能记录什么样的史料？又怎么可能让后人从中汲取什么智慧？
: 华夏完全不一样，从春秋战国时期开始，史家就开始以生命和鲜血来捍卫原始史料的真实。“在齐太史简，在晋董狐笔”，有这样的史家记录的（相对）真实的历史，后人自然可以从中总结出真正的智慧。这和真实记录的原始实验数据，一定可以总结出真正的科学结论是一样的。
: ...................
--
FROM 170.187.187.*