我觉得这些内容是有，但表现力不够，而且归因有些脸谱化的简单粗暴，更多的还是围绕个人经历来铺垫。
比如和田跟北条的矛盾，导火索是很直接的利益冲突，但背后反映的是两者的长期矛盾，尤其是北条时政以来，北条氏专权，逐一从肉体上消灭政治对手，这种玩法逼得所有玩家都要随时做好军事解决的准备，和田一族先发制人算是以其人之道还治其人之身了，这里也没必要把和田一族描写得多么纯良，哪怕义盛最开始是个愣头青，但是几十年的侍所别当经历，而且还背负了一族的性命，造反之前肯定是充分考虑下定了决心的，像剧中表现的那样将错就错被形势裹挟，反而削弱了这次事变的严肃性。个人认为，如果在这场戏中让观众看到另一个形象大相径庭的和田，反而会引发观众的思考：为什么一直单纯的义盛现在会变成这样？
同样的道理还有实朝，演员的造型维持不变，也有创作者有意强调“人物形象不变”的要素。实朝对义盛的看重，最初可能是由于私人感情，但实朝同样有统治者的一面，抬升和田打压北条肯定有其平衡权力的算计，到最后事不可为只能放任北条消灭和田，但是阵前交心的戏码还是有点过了，改成在后面不忍目视会更好点。和田灭亡后，北条彻底一家独大，实朝被逼无奈只能向朝廷借用权威，这应该表现为一条明线而非暗线，比如唐船事件，既然要解释为朝廷和北条的隔空斗法，就应该花费一定的篇幅来解释这个斗法为何能够成立。花费浩大云云，对区区一艘船来说有点夸张（特别是对生产力发达的现代观众很难理解），反映的可能还是工程背后对御家人的行政指挥权的变化，这里应该正面表现一下的，比如某地年贡从粮食改成木材，然后自然就只能专物专用进入造船项目，让北条的人无法插手了。
总之，就是过于把历史变化的因素强调在个人身上，这种传奇创作手法不太适合现在的历史爱好者。

【 在 karin 的大作中提到: 】
: 其实还好吧，上一次拍这段历史的草燃都过了四十多年了。就和田合战来说，其实剧里有表现，畿外御家人依违观望有加入和田方的企图，只不过北条家掌握了将军才能通过将军令旨把大部分御家人争取过来，即便如此剧中三善康信还对北条此举提出了异议。
: 剧中对源实朝也非完全傀儡化的展现，而是这个柔弱之主在一次次的御家人冲突后对北条义时专横的不满不断膨胀，在自己实力不够时意图以京都上皇为靠山重建将军权威，所以有了建唐船迎立宫将军的一系列行动。本剧的拍摄思路基本循着该剧顾问坂井秀至出版的新书承久之乱来的。
--
FROM 180.166.205.*