是的，别人建构的史观，就是为自己服务的。过去我们落后，所以按照别人教的说话，没有人格。现在要复兴，那就得建立自己的话语权，恢复人格。

“西方”试图建立的这种叙事下，除了中国，就是“西方”，等于中国VS外国。这种叙事下，中国的人格跟西欧是不平等的，对于古代的科技成就，西欧是嫡长子，中国是外人，西欧文艺复兴“东学西渐”顺理成章，中国搞个西学东渐就是自身落后。
  
进而，洋奴们再忽视掉中国古代的科技发展，自然中国的人格就被无限贬低了。（中国从明朝就开始落后了，中国从秦朝就开始落后了，中国5000年前就落后了...）

甚至，洋奴还要彻底否定中国的人格。因为他们给中国传统打上“保守、封建、不爱科学”的标签，给欧洲传统打上“进取、革新、科学精神”的标签（事实真的如此吗？）。有了这个标签，中国的革命、破四旧，就需要（被说成）否定自己的传统、否定自己的历史；而欧洲近代时期同样的革命、破四旧，却（被说成）是发扬自己的传统、光耀自己的历史；中、欧都做了同样的事情，历史评价却是截然相反。你中国做任何现代化革新，都得否定“中国传统”，完全无视这也是中国内在的“进取、革新、科学精神”一面的表现；旧欧洲“保守、封建、不爱科学”的时代呢？被遗忘。这洗脑何其阴毒。

最后，我们在国内还得搞统战，对元清带来的巨大负面影响不提、甚至美化。于是所有的人格否定都集中到中华文明这个本体上来了，科举、儒家、大一统、农业，各个成为背锅侠。人们费尽心思把这些良性或者中性的元素，论证成八股、腐儒、独裁、小农等黑化元素。

看明白这些，就知道当今的话语体系对中华文明的压迫有多深了。就知道为什么有那么多无脑的恨国党了。

【 在 xingqiu 的大作中提到: 】
: 这个概念是人家几百年建构出来的，中国学界只是跟而已，只能说中国学界的自主意识非常差，基本是亦步亦趋，跟在西方屁股后头说话，根本没有建构话语体系的意识和自觉，也可能是内心就认可西方，根本不愿建构新的话语体系。《西方将主宰多久》一书里，作者对比西方和中国，为了显示西方牛逼，古代埃及两河就不说了，竟然阿拉伯中东都成西方了，除了印度，基本都是西方，我自从看了这本书，西方人写的历史书基本不再看了
:
--
修改:tianc03 FROM 223.104.38.*
FROM 166.111.68.*