我就说你这个前提不存在。什么是前提？不是客观存在，怎么当前提？任何事情都当前提，那还讨论什么？退一万步，这个所谓南宋朝廷的统一思想，怎么也是你主观认为的，认为的对象也是人家主观的认识。都不具备客观性，怎么说客观存在？
我从来没有说过没人这么认为，是说这不是默认的逻辑和前提，也没有依据说南宋朝廷都这么认为，有主和的也有主战的，甚至有人虽然认知是一回事，但出于各种利益考量，做相反的动作。我认为这些都存在，你不要造谣。
收复失地，救亡图存，这到底是进攻还是自卫？我问一个这个问题，怎么就成了扣帽子？防御性行为和北伐有什么矛盾？失地再夺就成了进攻么？你非要这么理解，我也不干涉，问一下都成了扣帽子的大罪，这还有天理么？
即便如此，就算进攻，怎么能单独承担风险？忍辱偷生没有风险么？人家坐大坐稳做强了，不是你的风险么？打不打得过，和只有打才承担风险，不打不需要承担风险，是一个范畴么？你还好意思提逻辑？
【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 宋金之间主动进攻的要承担风险，这是我分析南宋朝廷行为的前提，算什么我的逻辑？这点你不认可并不代表它不存在，你自己也说了，后来的历史后验了它。
:
: 自卫性质的战争不算主动进攻，这才是逻辑混乱，我说的主动进攻明明是一种军事行为的执行方法，和什么战争性质有毛个关系，不然还能说北伐吗。混在一起扯，还好意思说不是想扣帽子。
: ...................
--
FROM 223.104.39.*