我和您的观点不一样。我觉得，读历史不能只看历史记录的表面文字信息（注意，是“记录”），更要能看到字面背后的信息。这需要眼前文字之外的其他信息的作证，需要结合时代背景，还需要一些逻辑和常识。这些都是读历史必需要用到的。毕竟，历史记录也是人写的，以信息论的角度看，这就一定会人为加饶，偏离历史真相。而通过对人性、常识的认知，可以对历史记录中人性的部分进行一定解扰，就可能更接近真相。否则，如果只看字面，很可能会对历史有误读。审食其在当时的角色，我还是坚持我的观点。
就您所说，如果功臣集团已经靠边站8年了，加上吕后一直对刘氏宗族持续打击、削弱。咱且不说吕后会不会犯同时和多个对手为敌的低级错误，就从结果来看：一方靠边站8年，一方被持续打击削弱，相应的吕氏则在持续增强力量，可最后反而是前两者把后者干了。这合乎逻辑吗？这简直就是一个打了8年UFC的，被两个截肢的人干了。。。（实际上，吕后是在刘邦死后就开始对刘氏宗族下手了，对他们的打压不是8年，是十几年。）
您说的吕氏势力根本不符合逻辑和基本人性。古今中外的被打击瓦解的政治集团，都是核心小圈子被摧毁后就土崩瓦解。那些在其强盛期追随的在被瓦解时都是树倒猢狲散，哪儿有在其核心人员被消灭后还在为其出力的？（因利益被提拔，也会因利益而远离。），最多也就是干点春秋时期的那些个刺客之事，仅此而已。这个，我觉得孟尝君、廉颇最有发言权。（这还只是有历史记录的，而且主家只是暂时失势的情况下就已经跑得差不多了。如果换成吕氏那种被连根拔起的，对方又把事情做的那么绝，“还有谁？”）
【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 不能靠编故事来解释历史啊，史书记录很清楚的，审食其肯定是把陈平架空了的，不能毫无根据的强行解释吧
:
: 吕禄吕产被杀后，吕家势力的瓦解是有个过程的，毕竟主事人都被杀了，刘家宗室地位又那么强大，也没那么奇怪。但也是左右了后面局面发展的。不然刘恒这个外来户怎么能站稳
: ...................
--
修改:whx83 FROM 111.193.200.*
FROM 111.193.200.*