我是说，“评价司马比诸葛强，司马自己都不硬气”
就目标来说，交手两次，各实现一次吧？
就具体操作而言，诸葛要强很多
当然司马确实做的很好，这毋容置疑
再串个场
野猪皮进攻宁远，打了几天没打下来，退走了。我就说，袁实现了战略目的；但彼时谁的战斗力更强，毫无疑问是野猪皮啊
强于对方，就求战，一战而胜，不是很好？
弱于对方，就避战，找对自己最有利的方式来
诸葛司马一战就是，诸葛要打，司马不要打，诸葛卖个破绽，司马就来了，结果还是没打过，下次老实了。你就折腾，我不打了
袁努也是，袁觉得野战不行，于是守城；努觉得哥攻城也能灭你，于是攻城
就两战的发展而言，诸葛的预测是最准的，其次袁，其次努，最后司马
毕竟司马灰头土脸，努还啃下来几块城砖，如果不是“万人敌”临时救场，胜负难料
【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 都说了善战者无赫赫之功了，怎么又把是否硬气作为评价标准了呢？
:
: 你得看谁的目标实现了，谁的目标没实现
: ...................
--
FROM 60.29.153.*