太史公的《史记》里有很多错讹之处，这是事实。但是吧，也没必要从一个极端走向另一个极端，采取啥都不信，啥都要打个问号的态度。毕竟，太史公写史记的年代距离秦始皇才百十来年。想想从我们现在往前倒百十来年的时钟，那些历史，对于2023年的我们来说，即使陌生，即使有些国和某些“人”刻意去歪曲甚至抹杀，它又能有多陌生呢？太史公那个时代，关于秦朝的历史的一些零散的书面记录、口头传说，应该很多还是有很高的可信度的。当然，一些很具体的细节，比如说的什么话，肯定是有太史公发挥的成分的，但当事人做的事儿就摆在那里，这个是没法修改的，由此倒推的一些东西，逻辑上自洽的成分还是很高的。尤其是，《史记》不是被封藏了两千多年才被呈现在我们面前的，它是经历了两千多年世人的考验的，尤其是距离它成书年代不算太远的那些古人，它能被列为二十四史之首，还是能说明问题的。

【 在 chunzai 的大作中提到: 】
: 《史记》不能当真的，司马迁连同时代人东方朔与司马相如都是不可信的传闻故事，岂能相信他说的秦始皇、胡亥与赵高内幕？
--
修改:whx83 FROM 117.107.176.*
FROM 117.107.176.*