两方面都可能出问题，不可能打包票的。测古DNA的我觉得国内做的最好也最可信的(第一层)是中科院的付巧妹和厦大的王传超，没有出错的记录，做的很规范，数据能公开能自己发国际大文章。吉大和复旦是第二层，都曾经出过问题，数据倾向于保密，也没能力独立发国际大文章。

【 在 soberkurt 的大作中提到: 】
: 是不是可以这么理解，韦兰海他们这类人只能负责从考古端收到的样本的检测，如果不存在学术不端，那么至少对样本的dna检测是问题不大的；但考古端给的样本存不存在问题，就很难说了。
--
FROM 117.67.191.*