然而，满洲曾经属于明朝是无法否认的史实。清很显然是在小心翼翼地处理这个问题，因此，该书在过度渲染满洲“独笠性”特征的同时，又极力避免篡改历史的嫌疑，因此该书又在毫不避讳地书写满洲曾经臣属于明朝的诸多历史史实，如标注出永乐年间，明朝在满洲居住地曾经建立过的400多个卫所。然而，该书很快又对此作出解释，指出这种曾经的臣属关系并不会影响满洲所拥有的立囯资格，“我朝在大金时，未尝非完颜氏之服属，犹之完颜氏在今日，皆为我朝之臣仆，普天率土统于一樽，理固如斯”。该书还一再强调，历史上的金朝如同汉、唐、宋、明等一样，都曾是“胜国之臣仆”，但是，却毫不影响他们成为统治者。这等于陷入逻辑悖论，既然所谓独笠不属于明朝，又说这些，岂不是废话？
另外在论证于金的关系上面也是如此，连太宗明诏诸申（女真）……与我国无涉都不敢提了。穿凿附会“金源同派”之类，不过是书中这些只有这完颜部算半个入主中原的。《满洲源流考》，是乾隆帝及其群臣论述清朝“得国之正”的产物。因此，该书绝非是一部单纯的学术史料，剪裁其中本已错讹的内容，毫无意义。
【 在 tianc03 的大作中提到: 】
: 你完全就是不学无术，满洲源流考最想要论证的就是满洲这个概念的毒立性，尤其是大说特说满洲从来不属于明朝。
: 。
: 钳隆的脑袋瓜里可没有你整天妆模作样假扮的种花大一桶观念，风剑王朝的法桐最忌讳是造翻，如果被人说满洲是明的臣属，那清就是缓則，这才是钳隆最忌讳的。他们的观念里，有自己毒立的疆域反而才有自己的正桶
: ...................
--
修改:lvarez FROM 221.216.116.*
FROM 221.216.116.*