从小学生选个小组长，到历史人物的评价，任何一项评价都有评价标准是什么的问题。

照你的意思，只要死在床上，就比死在敌人刀下的牛逼？即便是死在床上这个标准，在整个三国时期，吕蒙都排不进top10。


投降本身不是关键，关键是为什么投降（误信刘备已死的传言（这个有争议）；保护刘备家属的目的；降汉不降曹。），以及投降之后的表现。缩在后边琢磨人、算计人的鼠辈，确实没机会投降。（好容易临阵一次，还让张文远800人给冲崩了。）
典型如姜维投降的反转：他写给刘婵的绝笔信在多年之后被（桓温？）发现，才揭开了他当年的谋划意图。当然，这个信不见于《三国志》等正史（桓温伐蜀时，陈寿都死50年了。），而是在《华阳国志》《汉晋春秋》等文献中提到。所以，这个在学术界还有争议。但，基于这封信是真的的前提下，人们对姜维的评价，也很能说明大众对于“投降”的态度问题：不是在于投降本身，而是因何而降以及降后的表现。


【 在 un0 的大作中提到: 】
: 如果不比战绩比忠诚
: 吕蒙对孙权不比关羽对刘备更忠诚？吕蒙没投降过
:
--
修改:whx83 FROM 120.246.29.*
FROM 120.246.29.*