我觉得地方分权的积极意义在于国内的权力制衡，
如果行之有效，可以防止一个过于强大的中央政府
对普通老百姓的压榨，当然前提条件首先是老百姓
对地方政府的有效监督和制约，不然就是一群土皇帝
了。这方面做的最好的，截至目前是美国；其次是
英国，虽然一群凶暴的土皇帝压榨老百姓，可是一群
土皇帝对付一个国王也能搞出个大宪章来，
可这条件是英国是个独立的海岛，外敌入侵难，可以
容许他们这样搞；换了在大陆上，多个国家彼此竞争
的条件下，一个不搞中央集权的国家-政权，调度国内
资源和其他邻居竞争的能力就差了，容易在
竞争中被人家压倒，德国和法国就是例证；三十年
战争和威斯特法利亚条约之后，德国分权得一塌糊涂，
于是法国人没事就来捞油水。而法国自从君主时代建立
中央集权以后就成为大陆第一强国，很拽了两百年。

在农业时代，中央集权政府强。
然而中央集权的政府制约少，对国内的民主自由威胁
大；分权制政府的威胁小；所以分权制政权的国家容易
建立民主自由和立于此基础上的现代工-商业体系，更好
地做到“物尽其流、人尽其力”，有效地调动和分配社会
资源，并在较量中能击败大的中央集权农业帝国。
鸦片战争就是个例子。
(关于这一点吴思《血酬》中有很详细的展开论述)

当然中央-地方的集权也好，分权也好，如果没有自立、
自尊的公民对全部政权的参与和监督，并由基于文化的
认同，都可能没什么好果子：集权可以是腐败
的晚明，分权可以是五代十国军阀混战。



※ 修改:·Greenland 于 Dec 13 23:18:29 修改本文·[FROM:  61.170.187.122]
※ 来源:·BBS 水木清华站 smth.org·[FROM: 61.170.187.122]

修改:Greenland FROM 61.170.187.122
FROM 61.170.187.122

……自从秦始皇废封建、置郡县，汉推恩令下，
哪里还成气候的封建制度可言? 晋明初期的
封藩算是封建反动，也都结构不稳，没多久不是
天下土崩就是归于集权，封建在哪里?


【 在 woaichina (我爱中国) 的大作中提到: 】
: 单纯的集权或者分权对于任何国家都是不能接受的，它们之间存在一个平衡关系，
: 把握好这个平衡对于一个国家至关重要。中国历史上做的比较好的是宋朝，明清以
: 后由于过于集权，从而使封建制度阻碍了中国社会的发展。
--
FROM 61.170.187.122

很同意你的观点，特别是最后一点关于自立的公民意识，这也是我羡慕
民主的根本原因，没有民主或者选举下的地方政府，就等于这个制度
架构少了支架，房子就不牢了。
【 在 Greenland (苍野) 的大作中提到: 】
: 我觉得地方分权的积极意义在于国内的权力制衡，
: 如果行之有效，可以防止一个过于强大的中央政府
: 对普通老百姓的压榨，当然前提条件首先是老百姓
: 对地方政府的有效监督和制约，不然就是一群土皇帝
: 了。这方面做的最好的，截至目前是美国；其次是
: 英国，虽然一群凶暴的土皇帝压榨老百姓，可是一群
: 土皇帝对付一个国王也能搞出个大宪章来，
: 可这条件是英国是个独立的海岛，外敌入侵难，可以
: 容许他们这样搞；换了在大陆上，多个国家彼此竞争
: 的条件下，一个不搞中央集权的国家-政权，调度国内
: 资源和其他邻居竞争的能力就差了，容易在
: ...................
--
FROM 202.112.90.19