【 以下文字转载自 Modern_CHN 讨论区 】
发信人: NNUU (煦), 信区: Modern_CHN
标  题: 蒋南翔-钱伟长..?
发信站: 水木社区 (Wed Nov  4 10:17:31 2009), 站内

zz

“他（蒋南翔）早在二十几年前就提出反对“抢救”运动，在这次反右运动中
又曾尽力保护过我，但是他却手下无情地划上了钱伟长。这为什么？他说过钱
伟长这个人不怎么好，可是不怎么好不能等于右派呀！是那种全国的政治形势
使人都不能自保，亦不能保朋友了，还是等着将来再甄别他？可是二十五年未
予甄别。对此局面，我代老蒋解释也解释不出来了。”

——韦君宜，《思痛录：第四章》

蒋南翔为什么要整钱伟长和袁永熙……

一个异化的实例

这个问题确实费解，但有一点可以肯定，不是如韦君宜先生设想的，或许由于
全国的政治形势，蒋南翔不能保钱。当然钱伟长有他参加了著名的“六教授会
议”的问题，但蒋对袁也是打之犹不及，那里还会去保。其根本原因是这位钱
副校长居然敢反对蒋校长将清华大学按苏联模式办成一所只有工科的“工程师
的摇篮”，而极力主张和鼓吹理工合校。

主张理工合校，在当时并不是划为右派的一条标准，至少不是一条各单位都得
执行的统一标准。譬如1957年时，我在北京地质学院就主张把院系调整时取消
了的理科地质学专业恢复，把校名中按照苏联专家的意见加上的“勘探”二字
去掉，我和赞成这些意见的人不仅没有因此被打成右派，而且这些意见被采纳，
得到上级批准，真的改回来叫北京地质学院，虽然恢复理科可能正是因为清华
将主张理工合校的人打成右派，受了点影响，当时没有落实，但到1962年也恢
复了。

北京地质学院也打了不少右派，是抓别的问题，没有把主张理工合校作为一项
罪证，但是在清华这可是沾不得的，所以德坚的同事，对我没成为右派很惊讶。

蒋南翔为什么对钱伟长这位一直对中国共产党友好和拥护的科学家钱伟长，如
此手下无情非打倒不可呢？有人说这是他阶级立场坚定、马列主义水平高，所
以别人还没看出问题，他一抓就抓住了关键。“钱伟长的理工合校，是“想把
新中国的高等教育拖回到资本主义的通才教育老路上去”，钱伟长“不要苏联，
要英美德日！”（曾昭奋：后摇篮曲）这当然是政治问题了。

但我看问题的实质，还在于蒋校长认为这位钱副校长反对他这个校长，这似乎
有点贬低这位马列主义水平极高、党性极强的蒋校长了。但看看下面这段记述：

“钱伟长当然不是当年成功地领导了政治运动和学生运动的蒋南翔的对手。一
九五七年六月中旬，反右派斗争已经如火如荼，清华的一位学生，我在高中同
时的一位同窗，从清华给我寄来一封愤怒的信：“钱伟长竟然要赶走我们敬爱
的蒋校长，我和同班几个女同学都气哭了！”原先对钱老师的“理工合校”表
示赞成的研究生、本科生们，也都反戈一击，纷纷起来揭批钱伟长的“阴谋诡
计”和“险恶用心”（曾昭奋：后摇篮曲）不管蒋先生本意如何，表现出来的
是，问题的是非是围绕蒋先生个人在转。在当时的清华园，蒋校长的威望确实
是极其崇高的，言必称校长，惟校长之马首是瞻。1957年清华打出那么多右派，
包括钱伟长、黄万里这样的学者，还有袁永熙、周寿昌这样的卓越的学生运动
领导人，不管是否蒋先生都直接负有责任，都不能辞其咎。至于对待钱伟长和
袁永熙，他的动机是否那样出于阶级立场坚定而无私，虽然已盖棺，仍不能定
论。
--
修改:alarm FROM 218.240.129.*
FROM 202.156.10.*