【 在 forgauss (持节都督中外军事开府录尚书事高秀岩) 的大作中提到: 】
: 标  题: 秦的统一似乎并不彻底
: 发信站: 水木社区 (Mon Mar 15 23:20:21 2010), 站内
: 秦灭六国，其中赵、魏、楚进行了激烈的抵抗，失败后损失也很惨重。
: 齐最后被秦攻击，一战溃败后投降。
: 燕、韩实力较弱，燕国除太子丹派刺客，其他抵抗行动没起到什么作用；
: 韩国配合项燕，在后方发动叛乱，击败了李信的秦军。
: 秦末，对秦造成最大威胁的还是楚、齐、赵、魏等国，可见秦统一六国，
: 虽然歼灭了楚、齐、赵、魏大量军队，但未破坏其基干力量，残余力量都
: 潜伏下来伺机而动。
: 倒是经过楚汉相争，项羽屠秦，韩信平魏、赵、齐等国，刘邦灭楚，算是
: 基本把六国旧贵族力量扫荡干净了。

关于这个问题，可以放在更长的历史进程中去看。

这一点上我觉得吕思勉《中国通史》说的最为贴切：“封建时代的阶级，亦是相沿很久的，岂有一废除即铲灭净尽之理？所以魏晋以后，又有所谓门阀的阶级。魏晋以后的门阀，旧时的议论，都把九品中正制度，见第七章。看作他很重要的原因，这是错误的。世界上哪有这种短时间的政治制度，能造成如此深根固柢的社会风尚之理？又有说：这是由于五胡乱华，衣冠之族，以血统与异族混淆为耻，所以有这风尚的。这也不对。当时的区别，明明注重于本族士庶之间。况且五胡乱华，至少在西晋的末年，声势才浩大的，而刘毅在晋初，已经说当时中正的品评，上品无寒门，下品无世族了。可见门阀之制，并非起源于魏晋之世。然则其缘起安在呢？论门阀制度的话，要算唐朝的柳芳，说得最为明白。见《唐书·柳冲传》。据他的说法：则七国以前，封建时代的贵族，在秦汉之世，仍为强家。因为汉高祖起于徒步，用人不论家世，所以终两汉之世，他们在政治上不占特别的势力。然其在社会上，势力仍在。到魏晋以后，政治上的势力和社会上的势力合流，门阀制度，就渐渐固定了。这话是对的。”


研究古代社会时，应该区分政治、社会、经济、文化等不同层面。秦的统一是政治上的统一，但并不是社会的统一。

战国以前是一个政治、社会相一致的分封制贵族社会，宋以后是一个政治、社会相一致的集权制官僚社会，而夹在其间的中古社会，则是二者之间的过渡期：集权制官僚政治+分权式豪杰社会。秦以前的贵族不再能直接作用于官方政治，但其在社会上仍保有强大的势力，一方面依靠宗族（所谓豪强）或朋党（所谓游侠）而拥有足够的武力，一方面又垄断着文化的传播（所谓世家），从文、武两个方面制约着皇帝集权。

秦朝对此势力是采取的高压政策，结果遭到豪杰全面反抗，一朝覆亡。汉初行黄老（实为法家之另一极端），采取妥协政策，稳定了社会。武帝时试图借尊儒改制之势抑制豪强，但仅治其标，“罪己诏”的颁布在某种意义上也是对关东豪强的妥协。王莽代汉，又试图进行此尝试，结果反被豪强势力推翻——东汉代新名义上是汉朝复辟，其实质则是地方豪强推翻了集权朝廷。东汉一朝皇权不振，豪强势力大发展，终形成汉末三分割据，然后西晋一统。直至此时，虽然豪强势力极强，但君主之权威尚能得到承认。但随后永嘉之乱，司马睿渡江毫无根基，全仗江北门阀，豪族遂迎来战国以后又一巅峰，即田余庆所谓东晋门阀政治。与此同时，侵占江北之少数民族，其落后组织恰与华夏族三代时相类，亦可目之为一贵族社会，各部落小帅与汉人坞堡形成了江北之门阀根基。其间动乱三百载，良有以也。

由南北朝至唐末，则是门阀势力漫长的衰落阶段。刘裕代晋、侯景乱梁、隋灭陈最终造成了江南贵族“旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家”的状况。北周灭北齐、安史之乱对关东贵族打击当颇大，安史、黄巢、朱温对关陇贵族多有打击（按陈寅恪的说法，还应加上武后）。以上这些事变、战乱消灭了门阀存在的武力根基，而科技进步、制度改革则从文化方面铲除了门阀复兴的土壤。印刷术结合早前出现的造纸术，抹掉了门阀垄断文化的可能性，亦使得大规模施行科举成为可能。于是自隋唐产生的科举制，至宋代终于成为选官的主流。自上古以来的贵族社会，至此烟消云散。是后只有所谓“横行乡里”的乡霸村霸，再无“驱逐长吏”的世家大族了。中国政治的这一巨变由秦（或可上推至战国）开始，唐末五代终结，最终形成了一个与世界各古代文明迥然不同的中央集权制官僚社会。
--
修改:yunmz FROM 60.31.33.*
FROM 116.114.47.*

作品太少，可能是壮年时代被耽搁了。田余庆真是个天才，早生三十年绝对是能和吕思勉、陈寅恪并称的人物

【 在 forgauss (持节都督中外军事开府录尚书事高秀岩) 的大作中提到: 】
: 田写的书太少，看不过瘾。
--
FROM 116.114.47.*