有些事情，在事后来看是正确的，但在事前来看却是错误的。例如政府补贴破产银行等企业，不让其破产，从事后（企业濒临破产以后）来看，企业严重亏损已成沉没成本，不让其破产可以避免失业、生产下滑、市场崩溃等更严重的损失，是正确的。但从事前来看，如果这些企业知道就算亏损，最终也会得到政府援助的话，它们就不会审慎经营，更容易造成损失。因此救助破产企业是错误的。
我在想历史上有没有这方面可以类比的例子。一个可能的例子是唐代姑息藩镇，如部将杀了节度使自任留后，朝廷常常也就认了。这样固然可以避免对该镇大动干戈，但却在鼓励其他藩镇无视朝廷权威的行为。但不知还有没有更贴切的例子？以及有没有相反的例子，即为了避免对事前的不良影响，而宁愿在事后付出更大的代价的情况。
多谢！
--
FROM 210.83.228.*

怎么说？
【 在 trytry (T.T.おじさん) 的大作中提到: 】
: 淮海战役？
--
FROM 210.83.228.*

伯韬股份严重经营不良，遭人恶意砸盘逼贷，即将破产，
徐州集团投入战地春色和面点王等基金等护盘，未能成
功，护盘基金业受损失。

然后永动机公司又遭P民围观，徐州集团杜总要求发挥友
军有难不动如山的作风，让永动机去死，乘P民围观永动
机之机，紧急清算徐州集团剩下的资金资产，止损清仓，
运回江淮，董事长要求则一定要把永动机一起运回来，
于是徐州集团全部资产都被更多的P民围观掉了……

【 在 napolen (风之高父) 的大作中提到: 】
: 有些事情，在事后来看是正确的，但在事前来看却是错误的。例如政府补贴破产银行等企业，不让其破产，从事后（企业濒临破产以后）来看，企业严重亏损已成沉没成本，不让其破产可以避免失业、生产下滑、市场崩溃等更严重的损失，是正确的。但从事前来看，如果这些企业知道
: 我在想历史上有没有这方面可以类比的例子。一个可能的例子是唐代姑息藩镇，如部将杀了节度使自任留后，朝廷常常也就认了。这样固然可以避免对该镇大动干戈，但却在鼓励其他藩镇无视朝廷权威的行为。但不知还有没有更贴切的例子？以及有没有相反的例子，即为了避免对事前
: 多谢！
: ...................
--
FROM 210.21.227.*

朝鲜战争

【 在 napolen (风之高父) 的大作中提到: 】
: 有些事情，在事后来看是正确的，但在事前来看却是错误的。例如政府补贴破产银行等企业，不让其破产，从事后（企业濒临破产以后）来看，企业严重亏损已成沉没成本，不让其破产可以避免失业、生产下滑、市场崩溃等更严重的损失，是正确的。但从事前来看，如果这些企业知道
: 我在想历史上有没有这方面可以类比的例子。一个可能的例子是唐代姑息藩镇，如部将杀了节度使自任留后，朝廷常常也就认了。这样固然可以避免对该镇大动干戈，但却在鼓励其他藩镇无视朝廷权威的行为。但不知还有没有更贴切的例子？以及有没有相反的例子，即为了避免对事前
: 多谢！
: ...................
--
FROM 210.21.234.*

详细说说呗？
【 在 lamblamb (笨羊羊) 的大作中提到: 】
: 朝鲜战争
--
FROM 210.72.154.*