【 以下文字转载自 Modern_CHN 讨论区 】
发信人: Greenland (苍野), 信区: Modern_CHN
标  题: 【原创】陈旭麓和黄仁宇
发信站: 水木社区 (Sun Aug 22 09:55:21 2010), 站内

自第二次鸦片战争以来，面临三千年未有之大变局的中国，就一
直在求变，而治现代和当代的史学家也一直在研究这个求变的
历史，提出了不少的范式和解释。

黄仁宇基于大历史长期合理性,上下层社会各自重组-结合，达
致数目字管理社会是一种范式，陈旭麓新陈代谢说是另一种范式。

陈旭麓和黄仁宇于1918年同年出生，就二人的著作时间段来说，
陈旭麓新陈代谢说的集中研究成果发布期是1978 - 1988年(陈
先生病逝)，黄仁宇比陈长寿12年，《万历十五年》 ~ 《从大
历史的角度读蒋介石日记》的创作期是1982 - 1993年 (后面
好些书是在炒冷饭 XD)，长期合理大历史说的时间比陈略晚4-5
年，大致可看做同一世代的学者和学术成果。

黄仁宇对中国近现代史的解读，也可看做他自己那套全球资本
主义大历史解释的一部分，是有趣有益的他山之石，但存在如
下问题:
1. 试图用共通模式解释全球的大历史尺度资本主义发展，对
全球共性关注度过高，对中国"特性"关注不足，难免削足适履，
这一点和以前马派历史学家硬把全球塞进五段论有类似弊病
2.身在海外，种种主客观条件限制，对中国近现代具体史料的
掌握远不如国内一些大家，例如陈旭麓
3.过于看重社会组织制度的变化，对于社会的文化思想演进评
估严重不足。近现代中国的求变，是从坚船利炮的器械 -> 造
枪造炮的军工厂 -> 近现代的工商企业 -> 宪政共和的制度维
新 -> 文化思想启蒙创新 -> 血流成河的大革命 -> 革命内
部的革命曲折走上来，每次都是走了一步，都发现这一步还不
够还得更深化；黄仁宇的"数目字管理","信用扩张"，其实还
不脱大炮货畅其流人尽其用地尽其力那一套，加一个"币尽其
信"以及组织和制度重组，相关社会重组的看法，民初很多政
党也已经提过----然后走进了死胡同。
4. 他自己毕竟是那段历史的局中人，中国流那么多血，吃了
那么多苦，到底有什么正面的意义? 潜意识中一直想为自己
曾经归属过的组织和领导寻求正当性，于是就有"大历史的长
期合理性"----中国毕竟在进步，"蒋介石重构上层组织"----
老蒋还是贡献较大，等等的观点就出来了。

而陈旭麓先生，他接触的近现代史料更多，人在大陆，亲身
经历的苦难曲折也更多，对于中国近现代一路走来到底有多
么曲折、血腥、黑暗，在艰难进步的同时又要面临着多么强
大的反动，很多血的确就是白流了，很多人和事，就是没有
正面的意义----远比黄仁宇了解得更多。对于给具体的人和
组织的评价，对于寻求其合理化解释就相对淡然，所以也公
正得多。

所以陈的新陈代谢说，史料基础比黄仁宇厚实，史观史识也
更经得起推敲。黄说是对主流学说很有益的补充，但也就是补充。

实际上，不仅近现代的中国走的是一条艰难曲折的前进之路，进
步与反动同在，近现代中国史学自身，也是整体有前进，不时开
倒车。如果说在大陆，1965 - 1978年间是在“左”的方向上搞
得乱七八糟，最近几年则很多人在“右”的方向又走得太远，因
为革命的血腥黑暗而整体否定革命、对于民初宪政等不恰当的
吹捧等等。

在史学上，也并不是说晚出的就能胜过先前的~
--
FROM 58.60.186.*

而在史学家方面，对辩证法研究不足的黄仁宇，只谈蒋对上层建筑
的贡献，不谈他对上下两层的破坏，而且对于中国发展太过乐观；
而结合辩证法，吃过大苦头的陈旭麓，就清醒认识到，前进必伴随
过激，后退必伴随反动，对中国发展整体认为向好，但……然后顺
便给茅海建泼了盆冷水(而茅在二十年多后坦承泼得有理)

黄仁宇把中国近现代史，在纵向上纳入中国两千多年的整体时段，
在横向上纳入全球资本主义演进，纵横放大到Macro History的规
格，是很有的创意研究。
但把观察尺度收敛回中国近现代史本身，黄的史料掌握不足和自
身感情/潜意识的局限性，使得他在这个尺度上的事实陈述，以
及评论分析出现大量错误和偏差，这是他在中国近现代史方面
比陈旭麓差一大截的地方。
前面我就说过，黄认为蒋领导了上层建筑的构建，就是没看到老
蒋本人40年代以后对币信、金融运营、私营工商、大学教育、现
代军事方面的种种干扰和反动，只看到蒋的Construction而没看
到他的Destruction，更回避了蒋对下层组织革命的干扰。作为
对比，陈旭麓的观察和论述则较为全面；
举几个具体小案例：黄仁宇认为蒋的种种兼职，是由于现代化上
层建筑和基层组织之间的配合裂缝，使得老蒋不得不拿自己去当
粘合剂 ---- 实质就是老蒋喜欢包揽把持，并且试图采取分而治
之，反而妨碍了相关各机构的运转，属于老蒋身上的传统政治权
术对现代上层建筑的反动。
还有就是回到史迪威案例，黄仁宇对史迪威以“新戈登”目之，
全然无视史迪威对于国府基层士兵的整训，其实中国基层组织改
造这个大课题下，士兵改造这个子项目的具体体现；Wel，以黄仁
宇自己在回忆滇缅从军时，对于基层士兵鼻孔朝天的小资军官作
风来看，要他当时认识到这点很难；而几十年后，他做为历史学
家大谈老毛对于中国社会基层的改造，而无视史迪威训练国军也
是基层改造的一种，就只能说是他的视角不够宽和潜意识作祟了 ----
这种职员和劳动大众的巨大心理隔阂，黄仁宇意识不到，白修德
就注意并指出了。

从史迪威案例展开来说：茅海建认为曾国藩的湘军是对近现代军
队的反动，是乡绅带农奴的军队(或者说，回复到中世纪西欧/中
国春秋/日本幕府时代那种feudalism式的军队)。
如果说，湘淮军以及民国一些军阀部队里，还存在一点乡戚或者
基于人身依附的官兵感情的话，那么可以说，进入1940年代以后，
蒋介石的国军大多数单位，士兵在征召、训练和日常使用上遭到
的是简直是罗马奴隶式的待遇，比湘淮军更加倒退---陈诚部下
那些三公开的单位算是些许例外。
而史迪威基于他的十年中国经验，和自己的现代化军事素养，所
作出的改变，就是利用手上的物质和权力，试图把这些奴隶兵改
造成公民兵，而在驻印军中剥离国军后勤军官，真实这种努力不
可获取的保障----于是就不可避免地和国军产生矛盾，而且基于
双方对如何训练军队完全不同的态度，这种矛盾从后勤延伸到战
场战术指挥，到最高级的战区军事指挥权，最终史迪威完蛋 ----
黄仁宇完全没有看到这一点。

这种军队的改造，不是只提供物资就完了的。魏德迈1947年8月22
日在国府联席会议上，把一众高官教训得狗血淋头的讲话中，对
于官兵关系的指教是：
· 受伤士兵应自战场撤回，由医院或救护站加以照顾，军官应
在可能范围内到医院慰问
· 军官应当与士兵做篮球足球一类的游戏
· 低级军军官应当知道其领导的单位中每个士兵的名字 (黄仁
宇知道他手下的名字咩?)
· 他们应当与士兵交谈，并鼓励士兵讨论他们的问题
· 向士兵讲解为什么他们要作战，讲解政府的目标并鼓励公开讨论
· 造成军官与士兵间才能发生一种互敬挚爱的情感。
这是美军试图教国军的，而在国军中要做到这些必须就大范围插
手国军人事。这些在基层组织层面，把中古军队改造为现代军队，
不可少的环节
史迪威很积极插手，最后被免职了；
魏德迈忍着不插手，最后忍无可忍爆发了，变成不受欢迎的人
----于是共军跑过来掀翻整个国军军官团，把国军的奴隶兵变
成在朝鲜战场上可以和米国佬打平的解放战士。

这些体现一个部队凝聚力和精神的地方，米军教国军而国军不
肯学；而30-40年代的共军在这些方面完全可以做米军的老师；
共军差的只是物资和战术战役技能培训，而这些是TG非常乐意
接受和学习的东东，如果勾搭上史迪威……。而且，共军军内
的党组织足够对抗老美在人事上的插手企图~
--
FROM 218.20.47.*

就算史迪威改造，他也没有触及根本啊。
土地革命才是近代发展的基础，士兵要知道为什么而战是非常重要。

史迪威就算再改造国军，恐怕这点也无法改变。军事只是政治的延伸。

【 在 Greenland (苍野) 的大作中提到: 】
: 而在史学家方面，对辩证法研究不足的黄仁宇，只谈蒋对上层建筑
: 的贡献，不谈他对上下两层的破坏，而且对于中国发展太过乐观；
: 而结合辩证法，吃过大苦头的陈旭麓，就清醒认识到，前进必伴随
: ...................
--
FROM 124.127.118.*

【 在 Greenland (苍野) 的大作中提到: 】
: 是在这里和人掐架的结果
: http://bbs.warstudy.com/bbs/dvbbs/dispbbs.asp?boardID=105&ID=4887
: 有谁有兴趣上去参加混战的没，这个地方是一注册就能发言的 :)

战火纷飞啊，学习中...
--
FROM 13.8.137.*

【 在 cjohn (猴年马月) 的大作中提到: 】
: 陈旭麓有什么出名的著作吗？还真没怎么听说这个人啊。

近代中国社会的新陈代谢

他是茅海建的研究僧导师，茅海建和《天朝的崩溃》总应该听说过吧
--
FROM 210.21.227.*