果然连中国话都听不明白，主谓宾都分不清了

【 在 newmorning (齐鲁布衣) 的大作中提到: 】
: 自然辩证法不指导实践  那干什么？
: 你连语文都没及格，中国话都不会听了
: 学习了某个哲学理论，就意味着会以这个理论去指导自己的实践？
: ...................
--
FROM 210.72.13.*

你本来就非常搞笑，你说海鸥还有情可原，乐凯是纯粹的感光胶片制造商，你却
要他去引领或者把握数码相机的潮流，还有比这个更可笑的比方吗？柯达和富士
如果没有相机部门而只有胶片部门，你以为他们会怎样？
数码相机本身就是用电子感光元件替代了传统相机的感光胶片，你却要一个纯粹
的感光胶片生产商去引领这个潮流，该嘲笑的既非乐凯也非爱国者，而是你

【 在 newmorning (齐鲁布衣) 的大作中提到: 】
: 注意我的用词，把握和引领。我觉得没什么好笑的，至少乐凯是无法笑爱国者的
: 爱国者引领了数码相机的潮流？笑
: 顺便， 把握了数码相机潮流的同样不是柯达和富士，虽然这两家不像乐凯那样是纯粹的
: ...................
--
FROM 210.72.13.*

我觉得你还是用陈述句表达自己的观点比较好。

【 在 DDG (导弹驱逐舰~Pickett Charge) 的大作中提到: 】
你连语文都没及格，中国话都不会听了
学习了某个哲学理论，就意味着会以这个理论去指导自己的实践？
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~不意味着。因为这种理论可能是错误的，指导不了实践。但作为“理论”，他存在的意义就是“指导实践”


听懂了没？懂中国话不？什么叫这个理论，什么叫自己的实践
你学习了自然辩证法，你用自然辩证法指导自己的实践了？
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~这句话也是我想问的，到底哪个科研工作者用自然辩证法指导自己的实践了，他们学自然辩证法的目的是什么？




这么说听懂了不？

【 在 newmorning (齐鲁布衣) 的大作中提到: 】
: 你这些话放在文化大革命时期  就可以打成现行反革命了，呵呵。
: 其实哲学确实没有必要非要指导科学研究，但是有人确实想这么搞，放着纠缠不清的社会科学不说，偏偏选择非常容易验证的自然科学大谈一番，整出个自然辩证法来，让马克思主义几乎变成笑话。
: 另外，就你的第一个问题而言，马克思不是就说过么，哲学家的任务不是解释世界而是改造世界，当然要指导实践了，哲学还能是空谈？
: ...................
--
FROM 59.66.204.*

辩证法本身就是否认绝对正确的存在的

【 在 trytry (T.T.おじさん) 的大作中提到: 】
: 号称要指导科学，指导实践，可是教科书上的东西。
: 拿牛顿机械世界哲学来指导现代科学确实很可笑。
--
FROM 210.72.13.*

科学研究本身，就是辩证唯物主义的具现化

【 在 newmorning (齐鲁布衣) 的大作中提到: 】
: 那么谁用“唯物主义辩证法”指导了自己的“科研实践”呢？
--
FROM 210.72.13.*