清华简《系年》已经面世了。近日初读了一下，将感想发上来。

读了这东西的第一印象，竟然是觉得这东西是假的！而且伪造者的水平并不甚高。为什
么？个人的理由简单而又古怪，那就是这东西的内容与现存的史料记载（主要是《竹书
纪年》、《左传》、《史记年表》）太吻合了，而且更过分的是与20世纪以来钱穆、唐
兰、陈梦家、杨宽诸先秦史学家的研究成果契合若符，简直就是为了验证先秦史的新发
现而出现的。说句吹牛的话，如果是我伪造的话也会这么写，除了古文字水平不够外，
内容肯定是编得出来。

那么你认为这东西是假的喽？别急，我刚才说了这是第一印象。真正的答案是：不是，
或者说不一定。但是如果不是假的，那就至少可推出两点结论。一是20世纪以来的先秦
史研究，或者说自西晋汲冢竹书出土以来的历代研究，虽然依据的是片鳞只爪，管中窥
豹，但却是可信的，绝非向壁虚构，其所重构的史实足以修改《史记》的记载。

第二点主要是我个人的感受。

《系年》共分23章，按时间顺序排列，但每章说的是一个事，或者说是一系列事，并不
完全是编年体。可以给每章起个题目，比如我这么起：

1周武王至宣王：帝籍与千亩

2周幽王至平王：周东迁与晋郑

3秦之先祖

4卫之兴亡

5息夫人事

6秦晋恩仇事

7城濮之战

8崤之战

9晋灵公之立

10雍子之战

11楚庄王围宋

12楚晋争郑

13泌之战

14鞍之战

15吴破楚

16鄢陵之战

17晋齐之争

18晋楚之争

19楚灵王事

20晋与吴越

21楚三晋争宋，黄池之战

22三晋破齐

23三晋破楚

这23章我觉得可以分成两部分，一是第1章至第4章，讲的是先代和他国事，如果把这篇
简文当作楚国人的历史课本的话，这部分算是楚国人的《世界古代史》，二是第5章以后
，主要讲楚、晋争霸史，是《本国近现代史》。这些章大多是围绕着晋、楚、齐、秦、
郑、宋之间的军事政治斗争，几乎涵盖了像城濮之战、泌之战、鞍之战、鄢陵之战等春
秋时期中原地区所有的重大战役。选择性是如此的具有普遍性，现在任何一本从《左传
》摘录的文选书差不多都会选择同样的段落。可见古今人所见真是略同！

第18、20、21章的结尾是这样的：

第十八章：至今齊人以不服于晉，晉公以弱。

第二十章：至今晉、越以爲好。

第二十一章：楚以與晉固爲怨。

可见这里写的已经超出历史范围，进入时事政治了，类似历史课本里的"XX自古以来就是
XX"。

第5、6、9章的选择更有意思。如果说作为一代霸主晋文公的历险记还有些普世历史价值
的话，那么关于息夫人的八卦算什么？简直就是楚国先君文王的生活丑闻嘛，竟然也入
选了"课本"（入选任何一本现代八卦历史书都好理解）。立晋灵公的故事对楚国人来说
就更没什么意义了，竟然引出了9、10两章。要知道这几个故事都是我上小学时候从一本
历史连环画书（好像叫成语故事辞典什么的）上看到的，如果2300多年前一个楚国小孩
也有这么一本历史小书，他看的内容竟然和我看的有如此惊人的交集！这说明什么？

也许说明在这本《系年》编写的年代里，华夏文明共同的历史和（更重要的）历史观就
已经孕育形成了。历史观，也就是选择什么样的史料留给后人看，决定了在以几kb的文
本空间限制下，留给我和2300年前的楚国小孩看到的，是大体相同的故事。这些故事包
括息夫人与好几个君主的情爱纠葛（以及更重要或更不重要的，取决于读者是谁，春秋
初期楚国在汉阳的扩张）、秦晋两国历时三代的政治恩仇、一个爱国商人的退兵壮举（
弦高）、因为多个男人争夺一个女子引发的亡国之难（申公屈巫通吴）、以及齐晋因为
一个女子的笑（又是一个女子，又是一个女子的笑，让我想到了媒体在报道这本《系年
》时的标题党是"否定了烽火戏诸侯"的真实性--真是令人倒胃口）引发的一场大战（鞍
之战），我不惊讶为什么历史（或者说历史故事）总是聚焦于一些戏剧性的情节上，我
惊讶的是它们总是聚焦于这几个情节上。毫无疑问，这本《系年》编写的年代（或者说
伪造这本《系年》的作者所构想的年代）一定是晚于《春秋》和《左传》的。

如果说《史记》是史学大家的经典的话，《左传》（也就是《春秋》）就是圣人之书；
《史记》是人可以写得出来的，而《左传》则不是。就好比希罗多德的《历史》与《圣
经》的关系一样（当然作为一个汉语使用者对我来说前二者远优于后二者）。我相信，
即使是司马迁本人也绝不敢将自己媲美于《左传》的作者。《史记》标志着一个统一帝
国文明的历史和历史观的建立，但在它之前，这个历史和历史观就已经有了，它存在于
《左传》（无论这本书原来叫什么名字）中，也存在于这本《系年》中。人们很自然的
会把这篇简文与《鐸氏微》联系起来：

《史記·十二諸侯年表》："是以孔子明王道，干七十餘君，莫能用，故西觀周室，論史
記舊聞，興于魯而次《春秋》，上記隱，下至哀之獲麟，約其辭文，去其煩重，以制義
法，王道備，人事浹。七十子之徒口受其傳指，爲有所刺譏褒諱挹損之文辭不可以書見
也。魯君子左丘明懼弟子人人异端，各安其意，失其真，故因孔子史記具論其語，成《
左氏春秋》。鐸椒爲楚威王傅，爲王不能盡觀《春秋》，采取成敗，卒四十章，爲《鐸
氏微》。

看到这里，我们就更释然了。也许《系年》不仅仅是一本楚国人写的历史，也是一位孔
子和左丘明的弟子写的历史，因此，是一本关于华夏文明的历史。
--
FROM 112.224.2.*

清华简的真伪，总得要和清华简的来历相联系吧？

清华简是来路不明的赃物？还是用出土旧竹片伪造的？都有争议。

【 在 bearn (秉烛堂主) 的大作中提到: 】
: 清华简《系年》已经面世了。近日初读了一下，将感想发上来。
: 读了这东西的第一印象，竟然是觉得这东西是假的！而且伪造者的水平并不甚高。为什
: 么？个人的理由简单而又古怪，那就是这东西的内容与现存的史料记载（主要是《竹书
: ...................
--
修改:Krank FROM 18.82.5.*
FROM 18.82.5.*