- 主题:现在开始有人关注北魏的民族政策了
不是阶级矛盾才怪。
【 在 gcat (81192，安息吧) 的大作中提到: 】
: 红朝前期，对古代民族政策多以僵化的阶级观念批判，缺乏深度分析
: 改开之后，对这种话题也主要是学术研究，上升不到政治层面
: 总的来讲就是抱着8086的民族理论外加286的修正补丁，并以官僚主义实行之，根本做不到“与时俱进”
: ...................
--
FROM 210.21.16.*
民族矛盾的根本原因是阶级矛盾，
一是主体民族为少数民族上层还是底层利益倾斜的政策，
一是主体民族自己为无产阶级还是有产阶级服务的问题
【 在 figochen 的大作中提到: 】 : 人家的本意就是说古代的一些民族政策的做法有其可取之处，并不能用阶级矛盾的僵化思维全盘否定，你这篇回帖的意思是解决民族问题只需要懂阶级斗争，不从前人的作法那里吸取经验也可以？ :
--
FROM 117.136.31.*
1.别说什么不可能。
2.北魏那套就是用了几十年的政策。
3.这些历史经验已经证明了不能解决问题。
【 在 YUNMZ 的大作中提到: 】 : 扯这么远没用，既然不可能回到以阶级代替民族划分人群的毛时代，就应该面对现实，从现状出发想办法。秀岩在主贴里列的历史经验才是真正有参考价值的 :
--
FROM 117.136.40.*
文化的,习俗的，社会的，都不能脱离经济原因存在。
为啥要蒙面纱，
免得美女被外族看到了过来抢，
跟独龙族纹面的原因一样。
为啥印度人把小孩从二楼扔下去，
因为小孩太多养不起，
这样可以淘汰身体弱的而且没有道德负担。
为啥婚丧嫁娶要大操大办，
是用来联系社会关系网。
为啥要不吃猪肉，
因为那种环境下寄生虫多容易生病。
不外乎跟老人家吓唬小孩晚上外面有鬼一样的野蛮残余。
但是，经济上的分配问题带来的阶级冲突，
在阶级社会不因为任何民族原因改变。
【 在 alarm (五毛五分五麻袋，来者不拒) 的大作中提到: 】
: 阶级斗争是个框，什么都能往里装？
: ——没错，阶级斗争是个框，短期内是可以把什么都往里装。
: ——但是，从长期来看，起码到目前为止，很多根本性的矛盾和冲突，比如说
: ...................
--
FROM 119.32.56.*
现在一号做的事情就是在干毛派重走建国路的活，
不是说叫两句“改革开放永无止境”就说明这是笑贫同志的政治继承人，
剥掉改革开放那层皮，
本质上就是不断革命论，
并不因为穿件衣服说是不断改革开放而改变。
经历过那个年代的人都知道，
现在干的活就是三反五反的活，
不因为改成八项规定而改变。
【 在 YUNMZ 的大作中提到: 】 : 看的再明白不过了，从学术角度讲，分析的有一定道理，从现实角度讲，纯属空谈。除了那个年代的政策，一般的缓和矛盾的政策绝难使阶级认同凌驾于族群认同之上。当然，前面特工已经声言回到那个年代＂没什么不可能＂了，如果觉得可能的话，那就尽情yy便是 :
--
FROM 58.62.148.*
重点关注两点：
1.信息革命及带来社会阶层激烈变化的机会。
2.人民群众政治意识的觉醒
没有这个确实没机会。
【 在 YUNMZ 的大作中提到: 】 : 现在政策的导向看的出来，可能会出台一些缓和阶级矛盾的福利政策，但要想把政策倒回三十年前那种程度的力道，对现有政治经济结构改变太大，可能性基本为零。所谓路径依赖，不是靠一两个牛人就能扭转的 :
--
FROM 58.62.148.*
这关键在于主体民族内部阶级矛盾无法解决，
因此将矛盾对外转移，
加强民族压迫，
造成民族矛盾激化，
这不是单纯民族和解可以解决，
内因是根本。
【 在 YUNMZ 的大作中提到: 】 : 把复杂模型简单化，不管问题多复杂，不顾其他变量，一味想通过解决阶级问题来一揽子搞定，这才叫狭隘。另外，不回到毛时代的力度，那些想靠阶级论解决民族问题的观点纯属纸上谈兵，毫无可行性。特工的观点我虽然不同意，但他挺坦诚，想啥说啥，能逻辑自洽，比遮遮掩掩的好 :
--
FROM 58.62.148.*
等不起这个时间
【 在 forgauss 的大作中提到: 】 : 确实如此，聚居抱团，跨民族通婚减少，反而突出了民族差别。 : 北魏前期离散部落、推动胡族融合，政策推行的很坚决，大约花了60-70年的时间； : 北周的胡汉融合，大约花了40年的时间，和关中地方较小可能有一定关系。 : ...................
--
FROM 58.62.148.*
并非如此。
如果主体民族统治阶级由少数人组成，
这少数人的优势比起多数人在于团结，
为了保证统治地位，
挑动群众斗群众是不二选项。
民族矛盾这么好的话题，
利用还来不及，
哪可能真正推动民族和解，
你的前提就是不存在的。
包括地域矛盾在内，
都是如此。
【 在 YUNMZ 的大作中提到: 】 : 毛时代的极端政策是你们唯阶级论解决一切问题的必要前提，否则这些高谈阔论不过是纸上谈兵而已，不过由你的逻辑进推了一步而已，何必遮遮掩掩？毛时代民族政策有一定可取之处，但与之相关的政治经济体制问题太多，我既不认为会回去，更不会挺，只是顺着唯阶级论者的逻辑做个纯学术的推理罢了，习惯了按阶级立场分析问题的唯阶级论者理解不了也很正常 :
--
FROM 58.62.148.*