- 主题:求一个考证
这根本就不是自由的问题，归根结底还是一个信息流动的问题
人类的需求怎么收集，资本主义搞的是全民战争，苏联体制靠的是计委的几个人拍脑袋
这必然是不行的，最后必然是“全世界只需要四台计算机”
共产主义的理想也是按需分配，这个不可能通过计委压缩需求来满足
也不可能通过冗余生产来满足
只能靠高效率的信息流动和信息汇总来满足
【 在 newmorning (齐鲁布衣) 的大作中提到: 】
: 马克思的政党是非常看重生产力的竞争的 从共产党宣言开始 就充满了对生产力进步的歌颂 但是很遗憾的是 在生产力的竞赛中 苏联彻底输给了美国 在信息革命的浪潮中 彻底出局 IBM、苹果、微软、谷歌、摩托罗拉等对全世界的生产力都产生重大影响的企业 全部
--
FROM 202.106.10.*
读一些创业相关的博客
我觉得很有趣的两件事是
1.创意不值钱，为创意投入的劳动才值钱
2.创业企业的股权分配，不能按照出钱多少来分配，需要按照创业之初精力投入，贡献大小来分配
3.创业企业接受投资，但是投资者必须尊重创始人的控制权，投资者的股票只有收益权，没有投票权
这还是资本主义吗？
【 在 Mesopotamia (体制问题导致每次两会产生无数愚蠢提案) 的大作中提到: 】
: 资本主义有另外一个问题，就是对利润的追求几乎是无限的
: 政治课本上讲过生产关系要适应生产力
: 当年可以说是资本主义适应生产力的发展
: ...................
--
FROM 202.106.10.*
2.类似于技术入股，尤其是互联网企业，开头几个月搭架子比啥都重要的
这段时间不干活，只是出了点钱确实不该有那么大发言权
传统行业是另一码事
3.好像制度上确实是这样的
Facebook上市的时候，就特意提到扎克伯格的控制权问题
还有马云也不是第一大股东
【 在 Mesopotamia (体制问题导致每次两会产生无数愚蠢提案) 的大作中提到: 】
: 我觉得2跟3类似说梦话了吧
: 第一点倒是实实在在的，创意确实不值钱，世界上六十亿人，任何所谓的“创意”都会有无数人提出过，不单是创意，就连科学技术也是这样，人类社会发展到现在除了广义相对论和图灵机大概没什么人的工作是不可替代的
: 而且还有一点很致命，那就是很多人拿冲动当才华，怎么区分自己只是有冲动而不是确实有这方面的才华也是一个问题
: ...................
--
FROM 202.106.10.*